Ich habe mehrere 16-35 (genauer gesagt 4 Stück) ausprobiert und gegeneinander getestet. Warum? Weil ich eines wollte, was vernünftig ohne Fehler abbildet. Das vierte Exemplar war dann "in Ordnung" (nur minimale Dezentrierung links). Das eine war bei 35mm Blende 4 extrem unscharf (viel schlechter als die anderen drei), dazu bei Blende 35 stark dezentriert. Ein weiteres war bei Offenblende durch alle Brennweiten viel schlechter als die anderen drei (bis auf das erste bei 35mm). Das nächste war in der Mitte etwas schlechter als die anderen und stark dezentriert..
Was ich damit sagen möchte: So ein Vergleich ist bei Sony-Objektiven (wohl auch bei anderen Herstellern) nur bedingt sinnvoll. Es spiegelt nur die Leistung zwischen den beiden Exemplaren wieder. Aber nicht die der Serie. Leider. Ich wünschte es wäre anders, mich hat diese Erfahrung wie heftig diese Serienstreuung ausfallen kann doch ziemlich schockiert...
Zitieren
d.h. alle 4 sahen so aus wie die schlechten Ecken bei den dezentrierten. Mein Canon FD 50mm 1.4 ist dagegen perfekt zentriert und schärfer als das beste 50er von Sony was ich da hatte. Und da gebe ich dir völlig recht: Dezentriertes Altglas? Fehlanzeige (zumindest bei mir). Früher gabs wohl noch eine bessere Qualitätskontrolle als heute. Die konnten sich so etwas nicht leisten. Wobei ich bei gewissen Altgläsern auch eine Serienstreuung feststelle hinsichtlich der Gesamtschärfer, aber das sind Nuancen, nichts womit man nicht leben könnte. Und nicht so stark wie bei neuen Objektiven.
