Übrigens ... ich hab im Netz eine "Sammlung" vom selben Motiv, verschiedene RAW´s stufenweise ansteigender ISOs gefunden, darunter auch die E-1. Da ich nicht sicher bin, ob ich - selbst die jpeg Ausarbeitungen - hier präsentieren darf (juristisch gesehen), lasse ich´s mal lieber und warte auf eine Gelegenheit, eigene Aufnahmen zu machen.
Jedenfalls hab ich mal die E-1 mit der hoch angesehenen letzten FT-Kamera, der E-5 bei ISO 3200 verglichen. Dabei hab ich bei der E-1 ein bißchen mehr rumprobiert. Also: Konvertierung per OlympusViewer3 -> 16bit tiff. Einmal Rauschunterdrückung an, Schärfe -3 (also praktisch: keine Schärfung ... OV3 bietet für die E-1 ja -3 bis +5 in ganzen Stufen an, wobei natürlich das gesamte Foto geschärft wird ...), dann dasselbe aber RU aus, und schließlich reine Konvertierung mit LR4.4.
Obwohl das RAW-Bild seltsamerweise deutlich unterbelichtet war (ich also im Gegensatz zur E-5 trotz identischer Zeit-/Blenden-/ISO-Kombination die Belichtung deutlich nach oben korrigieren mußte --- Wie kann DAS denn sein? Es wurde auch dasselbe Objektiv an beiden Kameras verwendet. Das würde ja darauf hindeuten, daß die E-1 bei gleichen Einstellungen deutlich weniger Licht "einfängt". Rätselhaft!), schaffte ich mit der LR-Konvertierung ein absolut präsentables Ergebnis!!!
Bisher habe ich so hohe ISOs ehrlich gesagt nie gebraucht. Aber interessant ist es jedenfalls, und ich werde weitere Versuche in diese Richtung machen.
Die alte "Regel", bei der E-1 gar nicht mal an ISO 1600 oder gar 3200 zu denken, gilt durch die Verwendung aktuellerer Software nicht mehr ...

(Verglichen mit der wesentlich neueren E-5 - aber natürlich auch 5 MP vs. 12 MP, also viel größere Pixel - braucht sich die E-1 bei ISO3200 nicht verstecken. Allerdings habe ich, um ehrlich zu sein, weder das E-1-Ergebnis hoch- noch das der E-5 runterskaliert, um wirklich fair vergleichen zu können ...)