A. Schacht Ulm Travenar 3.5/35 mm R

[cyberpunky]

Die 3te Version des Kunststoff Blendenmitnehmertubus passt endlich und hat auch die gewünschte Stabilität.
Das Problem bestand in der Fertigung der dünnen Lasche (grüner Pfeil) für den Blendenmitnehmer. Da aber genug
Luft zwischen Rücklinsenfassung und Kunststofftubus (rote Pfeile) ist, konnten wir dem ganzen etwas mehr Futter
geben und die Lasche insgesammt tiefer/dicker gestalten.
Der Schwachpunkt bei der Originalkonstruktion bleibt die Aufnahme des Metall Blendenstifts im Platikgewinde des
Blendenmitnehmertubus. Ich kann nur jedem empfehlen der eins dieser seltenen Exemplare hat oder findet den
Blendenring wie ein rohes Ei zu behandeln. Vermutlich ist diese Problematik eine der Gründe für die Seltenheit diese
schönen Zebras von A.Schacht Ulm.



Die Blende läst sich also wieder normal schließen, ein Travegon 35/3.5 zum Vergleich ist auch schon eingetroffen,
fehlt also nur noch etwas Sonnenschein für die Erzeugung von Bildmaterial für die Vorstellung.



Das Travegon 35/3.5 funktioniert nicht am Canon Vollformat, der Spiegel bleibt ganz übel hängen (VORSICHT !)
aber das schöne Travenar funktioniert prima.

P.S.: Die Fotos sind von eine Kamera mit eingebautem Telefon, ich bitte die Qualität zu entschuldigen.

[classicglasfan]

Der Schwachpunkt bei der Originalkonstruktion bleibt die Aufnahme des Metall Blendenstifts im Platikgewinde des
Blendenmitnehmertubus.

Vielleicht kann man da mit einem Zwei-Komponenten-Kleber, wie z.B. UHU Endfest 300 etwas mehr Stabilität hineinbringen. Wenn so ein Kleber ausgehärtet ist, kann man den ja auch in die passende Form feilen/"dremeln".

Die Blende läst sich also wieder normal schließen, ein Travegon 35/3.5 zum Vergleich ist auch schon eingetroffen,
fehlt also nur noch etwas Sonnenschein für die Erzeugung von Bildmaterial für die Vorstellung.

Darauf bin ich schon einmal gespannt. Die Schacht-Zebras sehen echt schick aus, ich hoffe, mir geht auch mal eins ins Netz .

[cyberpunky]

.. an der 6D, zunächst das Test-Motiv für den Schärfetest bei F8



es folgt die Zentrumschärfe bei F3.5 , 5.6 und F8



bei 3.5 ist es auch im Zentrum noch recht weich, im Nahbereich sieht das besser aus wie
wir später sehen werden.
Als nächstes Zentrum Oben bei F3.5 , 5.6 unf F8



und Mitte Links bei F3.5 , 5.6 unf F8



Der Nahbereich sieht gut aus und hat durch die Randunschärfe eine schöne Bildwirkung mit leichtem 3D Effekt





Highlights bleiben schön Rund dank der 12 Blendenlamellen, zunächst F4.0



dann F8



Das Wetter war leider nicht so beständig, deshalb habe ich weitere Tests an der Fuji X-E1 / APS-C erst mal abgebrochen,
aber ein paar Highlights bei F3.5 und F8 an der Fuji möchte ich noch zeigen.





... Fortsetzung folgt ...

[cyberpunky]

auch wenn das Wetter nicht mitspielen will ... weiter geht es.

Zunächst noch mal Überprüfung der Schärfe an APS-C. Ich finde es ist schwer auf Entfernung das Maximum an Schärfe herauszuholen.
Hier ein Motiv wo es durch die Regelmäßigkeit etwas einfacher ist , Zentrum 100 % , F3.5, F5.6 F8.0 :



und noch einmal am üblichen Motiv :



Zentrum 100 % , F3.5, F5.6 F8.0 :



Oben Links 100 % , F3.5, F5.6 F8.0 :



Im Vergleich dazu einmal das Travenar zum Fuji Kit-Zoom bei 35mm/5.6 :



Mitte Rechts 100 % F3.5, F5.6 F8.0 :



Auch hier noch einmal der Vergleich zum Kit-Zoom bei F5.6 (Kit ist rechts) :



Die Ergebnisse am KB-Format spiegeln sich auch hier wieder.

Das Glas braucht Licht ..





... dann gibt es auch kräftige Farben.



Das Bokeh kann durch die Highlights auch recht busy werden.



Das Objektiv zeigt das typische Verhalten welches ich schon bei anderen Linsen von A. Schacht beobachtet habe:

Guter Nahbereich, Zentrumschärfe und durch den Schärfeabfall zum Rand hin einen leichten 3D-Pop.
Durch die vielen Blendenlamellen absolut Runde Highlights. Am KB gefällt sie mir besser als am Fuji-Crop.

An der rein optischen Leistung eines Super Takumar 3.5/35mm kommt das Objektiv nicht heran, zeigt dafür aber
mehr Character.

[Tedat]

An der rein optischen Leistung eines Super Takumar 3.5/35mm kommt das Objektiv nicht heran, zeigt dafür aber
mehr Character.

wäre da nicht auch eher das Travegon der entsprechende Vergleichspartner?

[cyberpunky]

wäre da nicht auch eher das Travegon der entsprechende Vergleichspartner?

Eigentlich schon, aber da schlägt der Spiegel der Canon 6D an und an der Fuji ist das Travegon am Rand auch schon wesentlich weicher als das Takumar.

[cyberpunky]

Weil das Wetter dann doch noch besser wurde gibt es noch einen schnellen Nachschlag von Bildern an der 6D:













Alle Bilder bei Blende 5.6, leider gab es bei einigen irgendein Insekt auf der Linse .
Deutlich ist am KB-Format die Vingettierung in den Ecken zu sehen, die erst ab Blende 8 verschwindet.