Samyang 2.8/14mm

[Namenloser]

Nein, das sind alles Einzelbilder,
aus dem raw entwickelt bei Blende 8 (die Sonne hat ja schließlich gelacht ).

[EdwinDrix]

so ein Sensor mit einem großen Dynamikumfang ist schon was feines

[classicglasfan]

Nein, das sind alles Einzelbilder,
aus dem raw entwickelt bei Blende 8 (die Sonne hat ja schließlich gelacht ).

O.k. alles klar.

[Namenloser]

Diese Woche haben wir das Saar-Polygon besucht,
ein Denkmal, das dem Bergbau an der Saar gewidmet ist.
Es steht auf der Spitze einer Bergehalde.

Für einige wenige Aufnahmen habe ich das Samyang genutzt,
ausschließlich bei Blende 11.

Leider werden bei meinem Exemplar die Ecken auch hier nicht scharf,
anscheinend gehöre ich nicht zu den Gewinnern bei der Samyang-Lotterie.
Vor allem die untere rechte Ecke ist sehr schwach.
Alle Bilder sind mit LR bearbeitet, ich habe Keinaths Korrekturprofil genutzt,
jedoch die Vignettierung nicht korrigiert. Mir gefällt es, wenn man bei UWW-Bildern ein wenig zur Bildmitte "gesaugt" wird.













Weitere Bilder vom Saar-Polygon findet ihr unter "Fotografische Reiseberichte" hier: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=22886

[Namenloser]

Ich habe gerade bei Philip Reeve die neue Review zu diesem Objektiv gelesen:
https://phillipreeve.net/blog/review-samyang-14mm-2-8/

Dabei habe ich festgestellt,
dass die dort angesprochene Unschärfe am Rand aufgrund der zu kurzen Adapter sich anscheinend auch bei meinen Bildern zeigt.
(Die Ecken sehen genauso aus wie im dort verlinkten Artikel über Adapterfehler beim 14er Samyang).

Habe hierbei eine Verständnisfrage:
Ich besitze auch einen Eos-Nex-Helicoid-Adapter.
So müsste es mir doch möglich sein (durch geringes ausdrehen des Adapters) ein korrektes Unendlich ohne Bildfehler zu erreichen.
Oder habe ich da einen Verständnisfehler?

Vielen Dank für eure Hilfe.....

[classicglasfan]

Da die Adpter für das Samyang wohl zu kurz sind, sollte das mit dem Helicoid auszugleichen gehen. Du kannst die Kombination ja mal genau so einrichten, dass das Objektiv noch gerade so auf unendlich kommt, aber nicht mehr daürber hinaus und das Ganze dann mit Klebeband o.ä. fixieren. Dann machst du ein paar Testbilder und schaust dir die Ecken an. Das würde aber auch bedeuten, dass der Abstand des Objektivs zum Sensor eine Auswirkung auf die Wölbung des Bildfeldes hat. Ob das bei einer geschätzten Änderung von ~1mm so viel ausmacht?
Übrigens kann man auf der Seite von Samyang im Downloadbereich auch Korrekturprofile für diverse Objektive herunterladen.

[Tedat]

Laut Markus Keinath ist es wohl weniger ein zu kurzer Adapter, als ein falsch justiertes Objektiv. Er betreibt die EOS Variante ja direkt an der Canon 5D:

Die Unendlich-Einstellung ist bei mir komplett daneben - aber immerhin in eine akzeptable Richtung:
Für ein unendlich entferntes Objekt muß ich den Ring auf ~ 0,8 Meter einstellen! Das ist recht weit daneben, aber damit kann ich erst mal leben - wenn ich die Unendlich-Einstellung nicht erreichen könnte wäre ich etwas angepißt. Die haben die Optik also wohl um 0,25 mm falsch eingestellt, abgestimmt (ich weiß nicht genau, wie exakt mein Body-Auflagemaß ist).
Da die Optik wohl keine Floating-Elements hat, sollte das der eigentlichen Bildqualität keinen Abbruch tun. Hier habe ich eine englischsprachige Anleitung wie ich das Auflagemaß meines Samyang 14 mm korrigiert habe.

http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8.html


Die Sache mit den nicht vorhandenen Floating-Elements (die würden vieles erklären) lässt mich allerdings zweifeln ob das wirklich die Ursache für die Randunschärfe ist. Allerdings scheint Markus sich da auch nicht 100% sicher zu sein, sonst würde er nicht "wohl keine" schreiben.

[Namenloser]

Ich bezog mich bei meiner Anfrage konkret hierauf:

https://phillipreeve.net/blog/adapte...pter_thickness

Die Ecken bei zu kurzem Auflagemaß sehen so aus wie die in meinen Bildern

Deshalb schonmal Danke für die Bestätigung, dass das mit dem Helicoid gehen müsste.