Rodenstock Rotelar 135/4

[Anthracite]

Du hast deine Aufnahmen auf kürzere Entfernung gemacht. Bei den ganzen Porträtaufnahmen habe ich auch am Rand nichts mehr zu meckern. Da ist alles in Ordnung. Die sehr schwachen Ränder treten hauptsächlich bei Entfernung = Unendlich auf, und machen sich dann deutlich bemerkbar, wenn kontrastreiche Motivteile am Rand sind. Und es kann natürlich sein, dass mein Exemplar sich da anders verhält als deines.

Mir ist es letztlich lieber, wenn ein altes Objektiv eine Sache richtig gut kann und anderes gar nicht, als wenn beides mittelmäßig ist. Und Porträts kann das Rotelar richtig gut. Ich habe heute wieder welche gemacht. Für Landschaften werde ich ein anderes Objektiv nehmen.

[Anthracite]

Die Tage durfte das Rodenstock Rotelar mal wieder mit. Für Porträts ist es topp (von der Naheinstellgrenze mal abgesehen).

Die Bilder sind beschnitten, das erste leicht, die beiden anderen deutlich. Blende war etwa f/13.

[mhiller]

Die Tage durfte das Rodenstock Rotelar mal wieder mit. Für Porträts ist es topp (von der Naheinstellgrenze mal abgesehen).

Die Bilder sind beschnitten, das erste leicht, die beiden anderen deutlich. Blende war etwa f/13.

Scharfe Bilder! Nur was hat die Dame da um den Hals? Ich kann es nicht erkennen! Sowas wie extrudierte Zuckerwatte?

Michael

[Anthracite]

Das ist Wasser.

Unser Mädchen bekam einen schlangenförmigen, mit Wasser gefüllten Luftballon um den Hals gehängt, der zum Platzen gebracht wurde. Ein auf Schall reagierender Auslöser hat im richtigen Moment einen Blitz gezündet. Auf den ersten beiden Bildern kannst du die Reste des Luftballons auch sehen.

[Jubi]

Das ist Wasser.

Unser Mädchen bekam einen schlangenförmigen, mit Wasser gefüllten Luftballon um den Hals gehängt, der zum Platzen gebracht wurde. Ein auf Schall reagierender Auslöser hat im richtigen Moment einen Blitz gezündet. Auf den ersten beiden Bildern kannst du die Reste des Luftballons auch sehen.

Sehr cool!
Hab' auch schon gerätselt, w i e das gemacht wurde.
Dickes Lob an das Model, daß man ihr kein Zucken ansieht!
Gx

Jubi

[mhiller]

Das ist Wasser.

Unser Mädchen bekam einen schlangenförmigen, mit Wasser gefüllten Luftballon um den Hals gehängt, der zum Platzen gebracht wurde. Ein auf Schall reagierender Auslöser hat im richtigen Moment einen Blitz gezündet. Auf den ersten beiden Bildern kannst du die Reste des Luftballons auch sehen.

Wow! Sehr cool!
Und die Dame hatte auch noch keine Zeit zum zusammen zucken!
Ideen muss man haben!
LG
Michael

[Anthracite]

Im letzten Kurzurlaub hatte ich das Rodenstock mit, zusammen mit der TII-Nahlinse. Die TII-Linse verkürzt die doch recht weite Naheinstellgrenze von 4m auf 2m bis 4m und entspricht damit dem Porträtvorsatz für das Voigtländer Super Dynarex 135/4.

Die Bezeichnungen der Nahlinsen sind etwas verwirrend. Die TII-Nahlinse ist schwächer als die TI, während die NII-Nahlinse stärker als die NI ist.
Die Reihenfolge von fern zu nah ist also TII (4m - 2m, 0,25 Dpt) - TI (2m - 1 m, 0,5 Dpt) - NI (1 Dpt) - NII (2 Dpt), Dioptrienwerte geschätzt.

Die optische Leistung mit der TII-Linse ist hervorragend, kein Wunder, ist ja fast planes Glas was kaum in die optische Konstruktion eingreift.

Merklich beschnitten und ausgerichtet.

Gering beschnitten und ausgerichtet.


Mit der TI-Nahlinse bildet man den den Bereich für Kopfporträts ab, immer noch in sehr guter Qualität.

Die NI- und NII-Nahlinsen besitze ich nicht.
Eine Nahlinse mit vier Dioptrien hatte ich mal probiert, siehe zweiter Beitrag, aber da ist die Bildqualität nicht mehr gut.

Die letzten Bilder sind ohne Nahlinsen gemacht.

Offenblende, der Fokus liegt auf den beiden Jungen, die mit dem Rücken zur Kamera gehen.

Abgeblendet, aber fragt mich nicht auf was.

[Anthracite]

Wenn alles stimmt, dann braucht's nichts mehr als das gute alte Rodenstock.




Zu Himmelfahrt an der Ostsee.