Rodenstock Retina Rotelar 85/4

[praktinafan]

Ok – Fernaufnahmen mit einem 85er, das ist nicht wirklich eine Herausforderung. Da kannst du jedes nehmen, abblenden und gut ist’s.

Richtig spannend ist die klassische Portrait-Geschichte. Wie kommt die Freistellung, wie der Hintergrund.
Das Schneider Arton hat mich (auch im „Nah“bereich) nicht glücklich gemacht.
Da war wirklich in meinen Augen nichts, was es über einen Vintage-Durchschnitt heraushob.

Sieht es da mit dem Rodenstock besser aus?

[Anthracite]

Viele Nahaufnahmen kann ich dir noch nicht bieten, eine Nahlinse habe ich noch nicht (siehe oben). Vor zehn Minuten habe ich bei Ebay eine NII-Nahlinse für einen Euro ersteigert, aber die muss auch erst einmal ankommen, und die TI-Linse für Porträts fehlt dann weiterhin.

Als (Relativ-)Nahaufnahmen kann ich dir das dritte und vierte Bild vom Beitrag #2 bieten (bei Bild drei ist das unruhigste Bokeh, was ich bis jetzt hinbekommen habe und der einzige Fall, wo es mir nicht gefällt, aber das war auch ein schwieriger Hintergrund), sowie im letzten Bild des vorangegangenen Beitrages.

Kopfporträts habe ich noch nicht gemacht, Ganzkörperporträts hingegen schon:


Insgesamt bin ich mit der Leistung da sehr zufrieden. Die maximale Freistellung ist durch eine Anfangsblende von nur f/4 natürlich begrenzt, insbesondere im Vergleich zu anderen Porträt-Objektiven, dafür ist das Objektiv schön klein und leicht, das Bokeh ist meistens sehr angenehm (mit Ausnahme des einen Bildes, s. o.), der Schärfeübergang ist sehr gut und an der Schärfe selbst gibt es auch nichts auszusetzen.

Nach den wenigen Bildern, die ich vom Tele-Arton gesehen habe, habe ich auch das Gefühl, dass das Bokeh vom Rodenstock deutlich anders ist.

[Anthracite]

Ich habe mittlerweile die NI- und NII-Nahlinsen aufgetrieben. Da das derzeitige Wetter nun überhaupt nicht zum rausgehen einlädt (Sturm und Dauerregen), musste mein dickes Pferdchen (Höhe 13cm) herhalten.

Die Qualität der Nahaufnahmen ist ganz ordentlich. Nicht auf dem Niveau eines Makro-Objektivs, aber als leichte Immer-Dabei-Lösung sind die Nahlinsen am Rodenstock mehr als brauchbar.


Mit NI-Nachlinse


Mit NII-Nahlinse


Mit NI- und NII-Nahlinse übereinander geschraubt, was angeblich dem Ergebnis der NIII-Nahlinse entspricht.

Nur die TI-Nahlinse für den Bereich von 1m bis 1,80m, die Ulganapi erwähnt hat, habe ich bisher nirgendwo angeboten gesehen, und die fehlt mir daher.

[ulganapi]

ich hätte sie Dir schon angeboten, aber ich muß gestehen nach intensivem Suchen, das Teil habe ich nicht, allerdings habe ich auch nie
darauf geachtet, weil ich bei mir durch den Helicoid+DKL Adapter beim Sony-E Bajonett das Problem nicht habe.

hier steht es



VG Dieter

[Anthracite]

Hallo Dieter,

danke jedenfalls für's Suchen. Falls dir die Nahlinse doch einmal über den Weg laufen sollte, melde dich mal.

Die TI/60 Nahlinse scheint es hingegen oft zu geben. Aber die ist für das 135/4.

[Anthracite]

Ich hatte heute zum Beginn der Märzbecherblüte das Rodenstock Rotelar mit der Kodak NII_Nahlinse mit sowie das Voigtländer Super Dynarex 135/4 mit Focar-A-Nahlinse.

Ich bin doch schwer beeindruckt von dem, was das Rodenstock im Makro-Bereich bringt. Wenn der Fokus sitzt ist das ist fast auf dem Niveau meines Makro-Objektivs, lediglich etwas mehr Farbsäume muss man hinnehmen. Und es ist deutlich besser als das Voigtländer 135/4.

Alle Bilder mit dem Rodenstock; das letzte ist ein 1:1-Ausschnitt.








1:1-Ausschnitt aus dem vorangegangenen Bild.

[Anthracite]

Nach den sehr guten Ergebnissen mit der Kodak NII-Nahlinse bei den Märzbecherbildern habe ich mir auch noch die NIII-Nahlinse besorgt. Eigentlich ist die NIII-Nahlinse überflüssig, da sie genau NI und NII übereinandergeschraubt entspricht, aber die Qualität mit der einzelnen NIII-Linse ist merklich besser als N I und NII übereinander.

Hier Rodenstock Rotelar 85/4 mit NI-Nahlinse:





Diese Bilder sind mit NII-Nahlinse gemacht worden:





Und jetzt mit der oben besprochenen NIII-Nahlinse:







Siehe auch hier in Frühlingsthread.

Dann gibt es auch noch die R-Nahlinsen. Die werde ich mir aber ersparen, da dann irgendwann die Qualität der Bilder merklich abnehmen dürfte, Außerdem sind sie relativ teuer, da selten.