"Libellenjagd" oder Makros mit langen Brennweiten

[PeterWa]

Hier nun die Bilder von der Mitte:

Die Mitte für die Kombination MD 70-210mm und Telekonverter 300s, links Offenblende, somit Blende 8, rechts Blende 16.


Abgeblendet werden die CAs etwas geringer.

Nun die Mitte für die Kombination MD 200mm und Telekonverter 300s, links Offenblende, somit Blende 5,6, rechts Blende 11.


Schärfe besser als die vorhergehende Zoom-Kombi. Auch hier werden abgeblendet die CAs geringer.

Nun die Mitte für die Kombination MD 70-210mm und Vivitar Telekonverter, links Offenblende, somit Blende 8, rechts Blende 16.


Gegenüber der Kombi mit dem Minolta-Telekonverter hat sich die Schärfe verbessert.

Nun die Mitte für die Kombination MD 200mm und Vivitar Telekonverter, links Offenblende, somit Blende 5,6, rechts Blende 11.


Die Schärfe hat sich gegenüber der Kombi mit dem Minolta-Telekonverter tendenziell verbessert.

[Fraenzel]

Ich würde bei der Libellenjagd grundsätzlich auf einen Telekonverter verzichten. Der verschlechtert nur die Bildqualität. Vielmehr kommen bei mir Zwischenringe zum Eiinsatz oder besser ein Balgengerät. Diese Hilfsmittel haben keine optischen Komponenten die die Bildqualität verschlechtern, sondern reduzieren den ungünstig großen Aufnahmeabstand der Teleobjektive.
Gruss Fraenzel

[hinnerker]

Danke zunächst für die Vergleichsaufnahmen, die aber wieder einmal das von Fraenzel schon ausgeführte belegen... nämlich die immense Verschlechterung der optischen Leistung durch nicht ins System gehörende Linsen/Linsengruppen von Telekonvertern.

Insbesondere im Makrobereich rate ich bei der Nutzung von Teleobjektiven eher zu möglichst langen Brennweiten und der Kombination mit einem möglichst kurzen Zwischenring.

Um mal zu zeigen, was mit einer solchen Kombo "geht" hier eine sehr alte Aufnahme von vor ca. 5 Jahren mit einem Canon 2.8/300mm L und einem kurzen 10mm Zwischenring...



Die Teichrose war ca. 3-4 Meter entfernt und es hätte noch "Reserve" gegeben im Nahbereich. Für die Libellenjagd mit Wahrung der Fluchtdistanz sicherlich die bessere Wahl als mit einem Telekonverter einfach nur den Abbildungsmaßstab zu erhöhen, aber dabei eben auch die optischen Eigenschaften zu verschlechtern.

Ein Telekonverter verändert darüber hinaus - abhängig von seinem Faktor - in tragischer Weise auch die anfängliche Lichtstärke... bei einem 2fach Konverter wird dann aus dem
f4.5er ein f9er...

Das wiederum zwingt zur Kompensation der ISO Zahlen, wenn man dann bei 400mm oder noch mehr plus einem dadurch dunklerem Sucher noch einigermaßen Punktgenau scharfstellen will oder - im elegantesten Fall sogar eine Verschlusszeit braucht, die man aus der Hand halten kann.

Insgesamt - wie man aus den Ausführungen ableiten kann - keine gute Lösung !

[PeterWa]

So, das Pixel-Peeping ist geschafft. Meine Erkennnis für den Fernbereich: der Vivitar-Telekonverter ist hier bezüglich Schärfe im Vorteil gegenüber der Minolta-Telekonverter 300s, allerdings intensivieren sich mit dem Vivitar-Teil die CAs in der Ecke, so dass man hier stärker mit Lightroom, Capture One, etc... bearbeiten muss.

Hier nun die versprochenen Bilder, zunächst die nur kurz erwähnte Kombination Minolta 300mm / 4,5 und der Minolta Telekonverter 300s. Der Frosch hat mir lange Zeit für das Fokussieren gelassen und die brauchte ich auch.



nun noch Libellen mit der 300mm-Kombi:






Nun Bilder mit dem Tokina Spiegeltele RMC 500mm / 8,0. Da man nicht abblenden kann, muss man sehr sorgfältig fokussieren und man hat auch nur eine geringe Tiefenschärfe.

Ein Graugans-Portrait, bei dem dank ruhigem Hintergrund das typische Kringel-Bokeh nicht auftritt.



und zwei Nilgänse mit dem typischen Bokeh



hier noch etwas aus dem Nahbereich:


Das Tokina Spiegeltele hat eine Naheinstellgrenze von 1,5m, so dass ein Maßstab von ca. 1:2,5 möglich ist, allerdings ist da bei Blende 8 die Tiefenschärfe minimal.

[PeterWa]

@ Fraenzel
Ja, das habe ich auch schon gelesen, allerdings habe ich bis auf das Tokina Spiegeltele keine längere Brennweite als 300mm, so dass ich einfach versucht habe, mit dem vorhandenen Teile-Park auszukommen. Wir können das Thema ja noch einmal aufgreifen, wenn die Libellen-Bilder hier auch gezeigt sind.

[joeweng]

Ja, Libellen sind schöne Tiere und manche so sonnenhungrig, dass sie einen sogar mit einem Weitwinkel (hier das 2.8/35mm Flektogon) herankommen lassen.



Ich glaube, dass es für die Libellenfotographie keine Patentrezepte gibt. Je nach Situation kann man mit den unterschiedlichsten Mitteln (Objektiven) zum Ziel kommen, oder auch scheitern.
Ich freue mich jedenfalls über gute Tipps zu diesem Thema und finde die bisher vorgestellten "Werkzeuge" sehr spannend.

LG Jörn

[mekbat]

... mit den unterschiedlichsten Mitteln (Objektiven) zum Ziel kommen ...

LG Jörn

Dieser Hinweis - da war doch was im Herbst - ach ja



Das "Mittel" war mein Samsung S4.
Als einziges griffbereit, als sich die Libelle im schattigen Vorraum eines Aschauer Hotels ausruhen wollte.

Verblüfft waren wir alle von der Größe. Aber das nur nebenbei.

Also - auch, wenn es künstlerisch nicht den sogenannten Vogel abschießt - etwas Glück gehörte bei diesem Bild schon dazu.

[classicglasfan]

Libellen - Makros würde ich auch gerne einmal probieren. Nach einiger Überlegung habe ich mich für solche Einsätze (nicht nur Makros, sondern auch Tierbilder, wie z.B. von Gämsen) für das Sony FE 4.5-5.6/70-300G entschieden, um mit dem Autofokus etwas schneller zu sein und auch bei Offenblende genug Schärfe zu haben. Bei meinen bisherigen Versuchen ist es aber schon an einer ausreichenden Anzahl Libellen gescheitert. Im Pürgschachner Moor soll man welche finden. Mir sind im Sommer nur einmal 2 aufgefallen und die sind permanent quer über den Teich geflogen, so dass ich da kein Bild zustande gebracht habe. Je länger die Brennweite, desto schwieriger ist es, die Insekten im Sucher wieder zu finden, wenn sie sich bewegen. Für das nächste Jahr werde ich noch recherchieren müssen, wann man dort am Ehesten Libellen antrifft. Es erfordert auf jeden Fall etwas Übung und Vorbereitung bis man verwertbare Bilder auf die Speicherkarte bekommt.
Ich würde aus deinem Tele-Objektiv-Park mit den Festbrennweiten ohne Konverter und ggf. mit Zwischenringen weiter probieren. Dann bleibt die Schärfe, die CA's fallen geringer aus und die Belichtungszeiten bleiben noch einigermaßen im Rahmen. Auf weitere Bilder bin ich gespannt!

[hinnerker]

... Für das nächste Jahr werde ich noch recherchieren müssen, wann man dort am Ehesten Libellen antrifft. Es erfordert auf jeden Fall etwas Übung und Vorbereitung bis man verwertbare Bilder auf die Speicherkarte bekommt.
Ich würde aus deinem Tele-Objektiv-Park mit den Festbrennweiten ohne Konverter und ggf. mit Zwischenringen weiter probieren. Dann bleibt die Schärfe, die CA's fallen geringer aus und die Belichtungszeiten bleiben noch einigermaßen im Rahmen. Auf weitere Bilder bin ich gespannt!

DEr beste Zeitpunkt (so hab ich mir vor Jahren mal sagen lassen) ist frühmorgens, wenn die Wiesen und Auen noch feucht sind. Dann können die Libellen noch nicht abheben und sitzen vielfach noch auf irgendwelchen Halmen... oftmals noch mit "Wassertröpfchen" an den Flügeln, die sie eben am fortfliegen hindern.

Erst wenn die filigranen Flügel trocken sind, fliegen die Viecher los und schwirren umher.

Sie treiben sich gern im Moorlandschaftsgebieten herum, wo man bei aufmerksamer Beobachtung eine Menge von Ihnen finden kann.

Auch sind Teiche im Wald immer wieder gern gesehene Anlaufflächen...

LG
Henry

[PeterWa]

Hier nun die beim Pixel-Peeping schlechtere Kombination Minolta-Telekonverter 300S und das Zoom Minolta MD 70-210mm bei 210mm:







Hier mal etwas weniger statisches:



Das Minolta 70-210mm Zoom lässt sich sehr leicht fokussieren und ist daher auch für Aufnahmen des Libellen-Flugs die beste Wahl. Das Zoom bietet auch ohne Telekonverter einen Maßstab 1:3,9.

Insgesamt kommen mir die Bilder mit dieser Kombination Minolta-Zoom und -Telekonverter nicht so schlecht vor, wie man nach dem Pixel-Peeping vermuten könnte.