Die Bilder sind alle in Zoner entwickelt und fürs Forum in JPEG gewandelt bzw. JPEG Snipits extrahiert aus der Vergleichsfunktion des Managers. Ob Zoner oder Lightroom hier automatische Korrekturen vornimmt weiss ich nicht.Zitat von Anthracite
Entwickel doch mal ein Bild vom Fuji ohne automatische digitale Korrekturen (dazu brauchst du eventuell einen anderen RAW-Konverter, bei Lightroom lassen sich die automatischen Korrekturen nicht abschalten, mit Darktable geht's aber), vielleicht ist das Schacht dann besser.
Gut, das Fuji 27er und 35er kenne ich nicht, ich weiß nicht, wie die ohne digitale Korrektur abbilden. Ich hatte nur mal einen Vergleich zwischen Fuji XC 16-50 und Beroflex 28-50/3,5-4,5 gemacht, und sobald man beim Fuji auf die automatische Korrektur verzichtet hat, war das Beroflex weitaus besser.
Wirklich interessant ist das allerdings erst, wenn man das Objektiv dort anwendet, wo die digitale Korrektur nicht ordentlich funktioniert. Infrarotfotografie ist so ein Fall.
Das RAF File sollte keine Korrekturen enthalten. Im Prinzip ist mir das aber auch egal, denn das ist genau so, als wenn man ein modernes und ein 50 Jahre altes Auto vergleicht und sagt, schalte bei dem neuen Auto mal das
Motormanagement aus dann fährt das alte viel besser. Für mich zählt in erster Linie das Endergebnis und wenn Fuji mir hier Arbeit abnimmt finde ich das ok. Ich war da auch erst sehr skeptisch (siehe auch meinen Threat zum
Thema ISO bei Fuji) dennoch muß ich sagen nach einem Jahr "hassliebe" bin ich fast nur noch mit meinen Fuji´s unterwegs. Das Canon Geraffel hat sich auf 3 Rotring-Zooms und zwei Primes reduziert. Es gibt immer noch
Situationen da mag ich die Canon lieber aber meistens ist die Fuji dabei .... aber zurück zum Thema Schacht Travegon 35/2.8 ...
Zitieren