Soligor (Tokina, Vivitar) 90-230/4,5 Non-AI

[Anthracite]

Jetzt noch ein paar Beispielbilder.
Die Brennweite in den EXIF-Daten ist nicht korrekt, da die gewählte Brennweite nicht übertragen werden kann. Die Blende in den Exifs stimmt aber, lediglich Halbblendenstufen werden nicht erkannt (liegt an Nikon).

Offenblende bei 90mm, Fokus auf der Gabel des Vorderrades, ca. eine halbe Stunde nach Sonnenuntergang:


Offenblende bei 230mm:


Offenblende, Fokus auf Unendlich


Und im Nahbereich





Zu Abschluss noch zwei Ausschnitte in 1:1-Ansicht. Zu sagen ist, dass diese optimale Ergebnisse darstellen (Blende 8, Sonne von hinten), in der Praxis erreicht man nicht immer diese Auflösung.

1:1-Ausschnitt auf Unendlich


und 1:1-Ausschnitt im Nahbereich

[Ando]

Die alten manuellen Zooms will heutzutage niemand mehr haben.

Der Beitrag ist zwar schon einige Jahre alt, aber ich denke, dass die betagten Zooms nicht nur von der Konstruktion (immer eindrucksvoll, was sich die Konstrukteure ausgedacht hatten), sondern auch von den Bildergebnissen her ihre Reize haben.

Jedenfalls sollte man sie nicht - wie üblich - mit der jeweils neuesten Generation vergleichen.

Das macht keinen Sinn, da die Technologien fortgeschritten sind, und es nicht immer nur um das „fehlerlose Idealobjektiv“ gehen muss, das übrigens eine Karotte der Industrie ist, nach der der Kunde (nicht der Esel! ;-) schnappt - ohne sie je zu erhaschen.

Was oft abwertend als „optischer Fehler ohne Korrektur“ abgetan wird, repräsentiert den Stand der vergangenen Zeit. Und den kann man auch schätzen, so, wie wenn man einen Oldtimer fährt, der keine Klimaanlage und elektronischen Komfort bietet.

„So wurde 1978 fotografiert“ könnte man auch sagen, und sieht sich wieder Vaters Urlaubsdias von damals an, die er mit seinem Vivitar Series 1 70-210/3.5 machte.

Und erinnert sich dabei an seine begeisterten Kommentare bei jedem häuslichen Diaabend, mit denen er - der Nikon-F-Fotograf - sein neues Zoom lobte.

Unschärfen in den Ecken oder stille Farbsäume sah er dabei nicht, weil es dazu keine Vergleichsmöglichkeiten gab und der Rollei-Diaprojektor gerade wieder seinen Autofokus nachführte. Die Wärme der Projektionslampe hatte eben ein Kodachrome-64-Dia durchgebogen. Aber die Mitte des Bildes auf der Projektionswand war immer scharf.

Das hat nichts mit „Retro“ und Effekten zu tun, sondern mit Fotografie auf jeweiligem Stand.

Den man original nur mit den zugehörigen Kameras gleichen Jahrgangs, und natürlich auch Film, bekommt

Und - als Nachtrag:

Die Papierabzüge für das Fotoalbum waren alle durchgängig scharf und kontrastreich. Da sah auch mein Vater keinen Unterschied zu seinen Nikkoren ;-)

[Altglas]

Sehr schön geschrieben Andreas, besonders das mit der Möhre und dem Esel (Käufer).
Leider erwische ich mich selbst immer wieder dabei, Altglas mit modernen Objektiven zu vergleichen bzw lieber die modernen Gläser einzupacken, anstatt einfach mal konsequent NUR Altglas mit in den Zoo, oder den Urlaub zu nehmen.
Das habe ich bisher nur ein EINZIGES mal gemacht mit Vivitar 35-70mm und Tokina 70-150mm.
Die Bilder sind MEGA !

Also traut euch Leute einfach auch mal die ollen Suppenzooms rauszulassen und mal konsequent nur damit zu knipsen !!!



Zum Objektiv - ich habe es auch von Hanimex
Hier den echten Hersteller ableiten zu wollen ist wohl aussichtslos.

Habe ebenfalls keine 20€ dafür bezahlt und es scheint ebenfalls noch nie benutzt worden zu sein (M42-Gewinde war Jungfräulich...)

Ich habe es gekauft, weil es eben diese wunderbare Stativschelle eingebaut hat und zwar genau im Schwerpunkt.
Damit kann man sehr gut vom Einbein-Stativ oder vom Dreibein mit Kugelkopf hantieren.

Bilder hab ich grade nicht zur Hand, aber ich werde diesen Thread weiter füttern demnächst.
Wusste gar nicht, daß es über dieses Objektiv schon eine Vorstellung gibt.
Danke Ando, daß Du diesen alten Thread wieder hochgeholt hast.


In diesem Sinne - nutzt mehr Altglas !!

Danny

[Ando]

+1