Hallo Helge,
Gratulation zu diesem "Nachtsichtgerät".
Schade, dass Du nicht um die Ecke wohnst, sonst wäre ich doch glatt mit meinem Heliar 4,5/15mm vorbeigekommen und das CS-Verhalten dieser Cam getestet.
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Hallo Helge,
Gratulation zu diesem "Nachtsichtgerät".
Schade, dass Du nicht um die Ecke wohnst, sonst wäre ich doch glatt mit meinem Heliar 4,5/15mm vorbeigekommen und das CS-Verhalten dieser Cam getestet.
Nicht nötig, ich habe ja mein eigenes Heliar und auch schon ein paar Bilder damit gemacht - allerdings keine, bei denen ein Colorshift besonders auffallen würde. Ich werde es bei Gelegenheit mal testen.Zitat von GoldMark
Hallo Helge,
Gratulation zu diesem "Nachtsichtgerät".
Schade, dass Du nicht um die Ecke wohnst, sonst wäre ich doch glatt mit meinem Heliar 4,5/15mm vorbeigekommen und das CS-Verhalten dieser Cam getestet.
Hallo Helge!
Vielen Dank für diesen Test! Zweifelsohne gibt die A7s eine exzellente Vorstellung.
Dein Test fegt aber auch Infos hinweg, die mir so im Netz der Netze begegnet sind, Stichwort:
Die angebliche ISO-"Flatrate" bis ISO_51200, bis wohin sich das Bild noch nicht nennenswert ändern soll.
Ich sehe auf Deinen Testbildern (minimale) Unterschiede zwischen ISO1600, ISO3200 und ISO6400.
Die Performance bricht also auch bei diesen für jene Kamera angeblichen "low ISO" schon graduell ein.
Nochmals dankeschön vom Waldschrat
Diese Mythen kenne ich auch, aber das ist Blödsinn. Natürlich sieht man einen Unterschied in den Bildern, spätestens ab ISO 1600. Die Frage ist erstens, was man als noch akzeptabel erachtet und zweitens wie man die Bilder nachbearbeitet. Bei den obenstehenden Vergleichsaufnahmen habe ich die RAWs direkt umgewandelt ohne jegliches Entrauschen. Wenn man natürlich die kameraeigene Automatik zum Entrauschen drüberlaufen lässt und direkt jpgs abspeichert oder wenn man nachträglich die RAWs mehr oder weniger intensiv entrauscht, kann man natürlich noch mit deutlich höheren Empfindlichkeiten brauchbare Ergebnisse erzielen. Wie das eine Beispielbild oben zeigt, kann man mit ISO 12800 durchaus noch ansehnliche Ergebnisse erzielen. Bei ISO 25600 muss man dann schon deutliche Kompromisse zwischen Entrauschen und Detailverlust eingehen und ISO 51200 finde ich allenfalls noch als Notlösung für geringere Auflösungen akzeptabel.
Hier mal ein Beispielbild bei ISO 51200 (ich musste eine Weile suchen, bis ich heute Mittag in unserer Wohnung ein Motiv fand, das dunkel genug dafür war und wurde erst in der Schuhkammer fündig...):
A7s_51200-1.jpg
Das ist als RAW aus der Kamera nachträglich in LR so weit entrauscht, dass die Lederstruktur gerade so noch erkennbar ist. Wenn man weiter entrauscht, bekommt man die gleichmäßigen Flächen und Verläufe zwar noch schön rauschfrei, aber das Leder sieht dann nach Plastik aus.
Aber diese Übertreibungen haben ja Tradition. Bei anderen Kameras, die schon bei ISO 3200 kaum mehr brauchbar sind, wird mit ISO 12800 geworben, also muss die A7s, die bei 12800 noch brauchbar ist, eben mit noch viel absurd höheren Zahlen beworben werden, um sich abzusetzen. Alles Unfug, aber auch ohne diese Mythen finde ich die Leistung der A7s bei wenig Licht beeindruckend genug
Hallo,
gerne möchte ich noch einmal auf die 12 Mpx und Weitwinkel zurück kommen, mit meiner D700 und dem AF-S 2,8 24-70 war ich dort bei 24 mm in keinem Fall unzufrieden, allerdings habe ich auch nur bis 60 x 40 cm Ausbelichten lassen und die Fotos nicht unbedingt bei 200 oder 400 % betrachtet.
Eine 7s (II) habe ich leider (noch) keine, wäre aber für available light noch auf dem Wunschzettel. Bin am Überlegen, ob ich die 7 r gegen eine 7 s eintausche und mit den 24 Mpx der 7 II glücklich bin, ich denke schon.
HG
Ulli
Berechtigungen
Zitieren