Samyang 1.4/85mm - der Zeiss-Killer - ?

[Dbuergi]

Gestern hatte ich das Samyang bei einem kleinen Spaziergang dabei. Passend dazu hatte es sich zu gezogen und es gab nur eine dichte Wolkendecke.
Dieses Bild ist bei F2.8 entstanden:


Hier ein Crop:


Auch bei schwierigen Lichtverhältnissen bietet das Objektiv eine klasse Leistung.

Dieses Bild habe ich wieder bei Offblende gemacht, einfach richtig scharf:


Dies sieht man auch besonders deutlich am Crop vom Blatt:


Ich versuche mich im Moment bei meinen Unternehmungen auf zwei bis maximal drei Objektive zu beschränken und ich gehe davon aus, dass das Samyang einen Platz vorerst sicher hat. #
Meine Kollegen von der Nikon Front ließen sich bisher nicht überzeugen und bemängelten den fehlenden AF. Wenn ich mir aber überlege, dass das passenden Gegenstück von Nikon zum Samyang 1200€ kostet, würde ich mir überlegen, ob es das wirklich wert ist.

[praktinafan]

Wenn ich mir aber überlege, dass das passenden Gegenstück von Nikon zum Samyang 1200€ kostet, würde ich mir überlegen, ob es das wirklich wert ist.

Wenn du nur stehende Schwäne und verwelkte Blätter fotografierst, ist das Koreaglas sicher eine gute Wahl.

Für Studiofotografie oder wuselige Veranstaltungen würde ich es nicht empfehlen.

[leo0815de]

Wenn du nur stehende Schwäne und verwelkte Blätter fotografierst, ist das Koreaglas sicher eine gute Wahl.

Für Studiofotografie oder wuselige Veranstaltungen würde ich es nicht empfehlen.

Warum tust Du das nur mit solch einer harschen "Bemerkung" ab, ich finde das solltest Du schon erklären.

[Dbuergi]

Hätte ich jetzt auch gerne mal erklärt bekommen. Spielende Kinder und Leute in der Stadt funktionieren mit dem Objektiv auch und der Schwan hatte seinen Kopf ständig in Bewegung.
Bilder von Personen, die ich nicht kenne werde ich hier aber nicht zeigen. Vielleicht ergibt sich in den nächsten Tagen noch etwas besseres.
"Korea Glas" klingt irgendwie abwertend und unnötig.

[praktinafan]

Erklärung, gerne: im Studio hast du in der Regel eine Blitzanlage im Einsatz und arbeitest nicht bei Offenblende. Macht keinen Spaß, wenn man ein Objektiv mit Rastblende an der SLR hat. Ebenso ist es – zumindest für mich – kein Spaß, eine längere Veranstaltung – am Ende noch mit Blitz – rein manuell durchziehen zu müssen. Daher gerne verwende ich dann gerne zur Automatikblende ein wenig Autofokus, denn am Ende des Tages hilft mir die reine noch so gute Optik dann gar nichts mehr, denn stundenlanges manuelles Fokussieren ermüdet mich.

Bitte nicht missverstehen: ich mag alte, manuelle Gläser sehr!
Ich kann es aber nicht so recht verstehen, warum man neue Gläser mit einer technischen Beschränkung kauft. Zumindest sollte man auf die Einschränkungen hinweisen, nur das habe ich getan.

[hinnerker]

Eine Einzelmeinung gibt letztlich genau das wieder, was der eine oder andere an individuellen Vorlieben bei verschiedenen Motivsituationen für sich entwickelt hat.

So gibt es - abhängig von der Ausprägung der individuellen Fähigkeiten und insbesondere die Fokussiergeschwindigkeit im Umgang mit Altglas und dem verwendeten Kameratyp - immer Argumente, die der jeweilige Verfechter für oder gegen AF oder manuelles Altglas einwenden kann.

Eigentlich keiner Erwähnung wert, denn andere Leute wie ich, fotografieren z.B. fast durchgängig auch die hektischsten Szenen rein manuell und sind eher genervt, wenn bei wirklich schnellen Szenen der AF mal wieder "ins Leere" läuft.

Da spielen bei solchen Abwägungen halt auch immer die individuell verschiedenen Gegebenheiten mit rein... nutze ich eine DSLR Kamera ohne elektronischen Sucher, ist es manchmal schon nervig abgeblendet im dunklen Sucher korrekt zu fokussieren und der AF wäre manchmal hilfreicher... da dann stets mit der Automatikblende die Sucherabdunklung vermieden wird.

An der Sony A7 oder anderen Systemkameras spielt das dann weniger eine Rolle, da im elektronischen Sucher halt die Helligkeit "nachgeregelt" wird.

Ein wirklich schlagendes Argument gibt es eigentlich auf keiner Seite, denn es ist immer situationsabhängig, wo man die Vor- und Nachteile der verwendeten Technik sehen möchte.

Was aber das nun mit der Abwägung Samyang vs. irgendeinem AF Objektiv zu tun hat, erschließt sich nicht und was man eben ermüdender empfindet, ist halt eine rein persönliche Abwegung und Selbsterkenntnis.

Exzellente Ergebnisse sind mit jedem Objektiv - egal ob MF oder AF - möglich, denn letzteres ist nun wahrlich auch nicht stets ein Garant für irgendeinen Vorteil bei der Bildentstehung in den unterschiedlichst denkbaren Aufnahmesituationen.

Was im Studio unter eigentlich idealisierten Bedingungen völlig belangslos ist wenn es z.B. um Tabletop oder sonstige Produktfotografie geht, kann aber eben auch schnell bei bewegten Motiven deutlich einfacher mit AF werden, wenn man z.B. ein Model vor der Kamera hat und Mode fotografiert.

So ist es eigentlich müssig, die Frage ob AF oder Manuell in eine "Qualitätsaussage" zu einem optischen Instrument (was ja ein Objektiv nunmal ist) mit einfließen zu lassen, denn dabei geht es nicht um die Qualität des Objektivs sondern die Arbeitsweise des Fotografen in irgendwelchen "zugrundegelegten" Situationsbetrachtungen. Und das kann eben mal so, mal so ausfallen und hat absolut nichts mit dem Samyang zu tun.

LG
Henry

[classicglasfan]

Ergänzend kann man noch sagen, dass es das Objektiv, wie wohl alle Samyang, auch als Videoobjektiv mit stufenloser Blende gibt. Wer das Licht lieber stufenlos regelt, greift also zu dieser Ausführung. Die nennt sicht dann VDSLR 1.5/85.