Pentacon 2.8/135mm – M42 – "Bokeh-Monster"

[Takeda]

Also ich hab sowohl das Meyer (das schon bei Olbrich war), als auch ein späteres Pentacon mit PB-Anschluss.
Das Meyer hat relativ wenig Kontrast und alle Bilder haben immer einen kühlen blauen Farbstich. (Kamera is sony alpha 7 - AWB)
Außerdem habe ich bei dem ganz komisches Bildempfinden. man denkt immer, man habe analogen grieseligen Film eingelegt, wenn man die Bilder betrachtet.
Das Pentacon verhält sich ähnlich, macht mir aber zu unscharfe Kanten, was aber eher von Farbverschiebungen herrührt. Ich habe das bei dem nicht weiter untersucht, weil ich das nach ein paar Benutzungen gleich in die Schublade mit Prädikat "nett, aber unbrauchbar" abgelegt habe. Vor allem das Bokeh bei Offenblende hat in seinen Kreiserscheinungen mittig immer rote Punkte gehabt - sieht nicht schön aus! Das Meyer tendiert auch dahin.

Ich habe hier mal einige Bildbeispiele. Die ersten drei sind an einer EOS 300D mit dem Pentacon entstanden, also APS-C!
Unbearbeitet.
Das letzte ist vom Meyer an der a7, RAW und einfach in LR und exportiert.
Bei dem Pentacon sieht man die roten Punkte. Find ich relativ abschreckend.
Beim Meyer sieht man auch Andeutungen der Punkte, aber dafür sin die Scheibchen zu klein.









Man kann beim Meyer recht viel über EBV korrigieren, aber glücklich macht mich das nicht. Da macht mich mein CZJ Sonnar 3,5/135 glücklicher. vor allem bei Offenblende. Und das liegt tendenziell gerade mal 20 euro überm Meyer in der Bucht. Bokeh wegen vielen Blendenlamellen... Ja... Is für mich kein so großes Thema mit dem Sonnar. Und die Schärfentiefe reicht mir auch vollkommen

[dorfaue]

Grummel,

ich habe meinen 15-Lameller seit 1984 und liebe ihn (ja, klar, war mein erstes 135ger...) Früher wusste ich nicht mal,
dass es dieses komische japanische Wort gibt ( B O K E H, hä?). Alse einfach nette, scharfe Fotos machen. Und die hier gezeigten Bilder
entsprechen so gar nicht meinen Erfahrungen. Klar, mit dem Zeiss wird es etwas besser, aber so schlecht ist das Pentacon nun weiß Gott nicht:

[dorfaue]

noch ein paar:










Das sind Jpegs aus der Pentax K-x und der Sony Nex6.


Gruß

Lutz

[crazy-photo]

@Takeda
Die von Dir hier gezeigten Aufnahmen mit dem

Pentacon Prakticar 2.8 135mm

passen nach meiner Meinung nicht ganz rein.
Das Objektiv ist eine andere Rechnung, kein M42 Anschluss und hat keine 15 Blendenlamellen.
Es ist bekannt das diese spätere Version in ihrer optischen Leistung schlechter ist.
Dies trifft auch auf die M42 Version dieses Pentacon 2.8 135mm mit 6 Blendenlamellen.

Umgangssprachlich ist mit "Bokeh-Monster" das Meyer-Optik Görlitz Orestor 2.8 135mm und das spätere Pentacon 2.8 135mm mit 15 Blendenlamellen und Vorwahlblende gemeint.

Weitere infos hier
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=17355

[barney]

@Takeda
Die von Dir hier gezeigten Aufnahmen mit dem

Pentacon Prakticar 2.8 135mm

passen nach meiner Meinung nicht ganz rein.
Das Objektiv ist eine andere Rechnung, kein M42 Anschluss und hat keine 15 Blendenlamellen.
Es ist bekannt das diese spätere Version in ihrer optischen Leistung schlechter ist.
Dies trifft auch auf die M42 Version dieses Pentacon 2.8 135mm mit 6 Blendenlamellen.

Das ist nicht richtig, der Linsensatz vom Orestor bis zum Prakticar PB 2.8/135 ist bis auf die MC-Vergütung ident. (ja, ok - die Fassung der vorletzten Linse ist bei den MC-Modellen anders, aber die Linse selbst ist gleich.)

Wenn ein Exemplar eine schlechte Leistung und vor allem diese Punkte innerhalb der Highlightscheibchen zeigt, ist meistens das 2. Element (das massive, verkittete Element hinter der Frontlinse) locker. Einfach mal schütteln - wenn es klappert, hilft nur auseinanderbauen und wieder festschrauben und ggf. mit Lack sichern. Aber optisch ist ein einwandfreies Exemplar bereits offen sehr scharf (und zeigt bis F4 violette Farbränder an harten Kontrastkanten im Randbereich).

[Takeda]

Ich muss iwas echt falsch machen. Ich find eure Bilder nämlich auch echt klasse und kein Vergleich zu dem, vor allem was die Schärfe betrifft, mit meinen Exemplaren. Ich muss außerdem nahezu bei allen Bildern, die ich mit dem Meyer (übrigens das Zebra, was hinnerker hier auch gezeigt hat) mache auch noch CAs rauskorrigieren und das nicht wenig! (Ja das Objektiv war bei Olbrich). Auch Bokeh-CA is ein nicht zu vernachlässigendes Thema bei dem Objektiv. Vor allem, wenn man gerade Linien hat die vor oder hinter dem Fokus sitzen und relativ weiss sind. Das gibt richtige grüne (hinter Fokus) und magenta (vor Fokus) -farbene Linien.

Locker is bei beiden nichts. Ich bin ein wenig ratlos. Aber vllt. ist das auch ein wenig meine Vorliebe so knapp wie möglich gegen das Licht zu fotografieren. Die anderen Bilder sind hier ja meist mit fast-Rückenlicht geschossen.

[EdwinDrix]

Hier im Forum gibt es von André (classicglasfan) einen schönen Vergleich.
Da sind das MC Sonnar 3.5/135, das TAIR-11A 2.8/135 und das Pentacon 2.8/135 gegeneinander
angetreten. Das Ergebnis ist sehr interessant.

KLICK MICH


Ed.

[cyberpunky]

@Takeda
Die von Dir hier gezeigten Aufnahmen mit dem

Pentacon Prakticar 2.8 135mm

passen nach meiner Meinung nicht ganz rein.
Das Objektiv ist eine andere Rechnung, kein M42 Anschluss und hat keine 15 Blendenlamellen.
Es ist bekannt das diese spätere Version in ihrer optischen Leistung schlechter ist.

Muss ich mal wiedersprechen, ist genau die gleiche Rechnung nur MC. Hab damit vor ein paar Wochen einen 15 Lameller umgerüstet weil dir Rücklinse defekt war.
Ich war sehr positiv überrascht .

[crazy-photo]

Da bitte ich vielmals um Entschuldigung.
Nach dem was ich bisher erfahren hatte sollte diese Pentacon 2.8/135mm mit Springblende eine andere Rechnung sein.
Auch wurde anderswo geschrieben das es deswegen in seiner optischen Leistung schlechter sei.
Ist alles schon Jahre her als ich dies gelesen habe, kann da jetzt nicht mit Links mehr dienen.
Also sorry, werde da nochmals mir die Daten zu den verschiedenen Versionen zusammenholen.

[cyberpunky]

Alles ok, war nicht boese gemeint, wollte nur darauf hinweisen, hab auch erst spaeter gesehen das die Forenkollegen das schon richtig gestellt hatten.