Moin,
nach meiner Einschätzung ist das 21M ein ganz gutes (scharf abbildendes) Objektiv, aber es ist trotz eingebauter Streulichtblende sehr kontrastarm, sobald eine Lichtquelle im Bild ist.
Und dann ist es auch noch recht schwer...
LG Jörn
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Moin,
nach meiner Einschätzung ist das 21M ein ganz gutes (scharf abbildendes) Objektiv, aber es ist trotz eingebauter Streulichtblende sehr kontrastarm, sobald eine Lichtquelle im Bild ist.
Und dann ist es auch noch recht schwer...
LG Jörn
Digital und Analog unterwegs...
Hallo,
Das Jupiter21M gehört zu meinen bevorzugten zweihundertern, richtig scharf auch bei Offenblende. Die grandiose Schärfe bleibt dann auch noch bei zusätzlicher Auszugsverlängerungen erhalten. Das Bokeh ist durch die Linsenkonstruktion Sonnar-typisch. Insgesamt harmonischer als telefokale Konstruktionen. Aber leider ist das Jupiter21M sehr schwer, mam kann halt nicht alles haben. Die Auflösung wird mit 50/36 lp/mm Bildmitte/Bildrand angegeben, welches andere Zweihunderter schafft das?
Liebe Grüße
Rainer
Geändert von wulli (05.09.2015 um 20:37 Uhr)
Danke für den Test!
Warum ist das Jupiter eigendlich so groß und schwer? Wurde es evt. für das Mittelformat entwickelt?
Ein Pentacon 4/200 ist ja ein niedliches Teil dagegen
Schöne Grüße, Birk.
---------------------- -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Canon EOS 1Ds Mk II, EOS 1D Mk II, EOS 60D, Praktica MTL 5B und ein paar Objektive.
In einem Sonnar-Design ist gegenüber einem Teleobjektiv ein richtig dicker Glasklotz vorne drin.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Typtelelens.png
Der Eintrittspupillendurchmesser ist dabei, bei gleicher Lichtstärke, bei beiden Systemen in etwa gleich.
Das Jupiter 21M ist für das Kleinbildformat, ich könnte mir aber vorstellen das es auch ohne Probleme ein Mittelformat ausleuchtet, habe es aber bisher noch nicht getestet.
Liebe Grüße
Rainer
Gibt es auch Bilder vom Objektiv?
Ein Test findet ihr unter:
http://www.pentaxforums.com/userrevi...00mm-f4-0.html
Viele Grüße
Rainer
Es wurde für das KB-Format entwickelt.Zitat von BiNo
Danke für den Test!
Warum ist das Jupiter eigendlich so groß und schwer? Wurde es evt. für das Mittelformat entwickelt?
Ein Pentacon 4/200 ist ja ein niedliches Teil dagegen
Ist ein ganz tolles Objektiv und komm erstaunlich nah an das canon 70-200/4 L ran. (Zumindest in der Schaerfe). Meins musste gehen weil ich das Takumar 200/4 auch noch hatte und Gewicht und Kontrast fuer das Takumar sprachen.
Äußerlich sieht es dem Tair-11A ziemlich ähnlich, was für ein 2.8/135er auch ein ganz schöner Klotz ist. Auf jeden Fall eine interessante Linse.
Gruß, André
__________________________________________________ __________________________________
(Im Moment nur sporadisch online)
Hallo Rainer, und natürlich auch liebe Mitleser!
Wie genau würdest Du / würdet ihr "Sonnar-typisches Bokeh" versprachlicht beschreiben?
Also für meine Augen sehen die Bilder, besonders das Kamel, sehr schön aus.
Was hat es mit dem Sonnar-Bokeh auf sich?
Grüße vom Waldschrat!
_
Berechtigungen
Zitieren