Leica Super-Colorplan-P2 2.5/90 MC Projektionsobjektiv

[klein_Adlerauge]

Also für die Beurteilung der Randschärfe ist eine Mauer, also eine plane Fläche parallel zur Sensorebene nur bedingt geeignet. Viele Optiken haben eine gewisse Bildfeldwölbung, einen nicht komplett auskorrigierten Fehler (Meist bei Weitwinkelobjektiven anzutreffen, im Telebereich weniger). Wird auf die Mauer über die Bildmitte scharfgestellt, so bewirkt die Bildfeldwölbung unscharfe Ecken und Ränder. Obwohl das Objektiv vielleicht gar keine echte Schwäche der Schärfe am Rand hat. So kann es zu Fehleinschätzungen kommen.

Ich würde zur Beurteilung der Randschärfe eher eine durch das Bild laufende Ebene nehmen, eine Ebene mit einem Winkel zu Sensorebene, also z.B einfach den Boden. Also eine Wiese in Form der Landschaftsfotografie ablichten. Oder den Teppich zu Hause. Dann sollte man irgendwo am Rand den Punkt mit der größten Schärfe finden und diesen bei verschiedenen Blenden beurteilen.

LG,
Heino

[dorfaue]

O.K., letzteres ist zumindest zu überlegen. Allerdings ist die Brennweite 90mm bereits ein leichtes Tele (zumal am APS-C), sodaß ich eine Mauer schon als
Hinweis auf Randschwäche akzeptieren würde, auch wenn das wohl keine perfekte Analyse ermöglicht.

Habe heute auf dem Weg zur Arbeit zwei schnelle Mauerschüsse aus der Hand gemacht (mit Sony NEX 6),mit beiden Probanten.
Das erste Bild stammt jeweils vom alten Vollmetall- Colorplan 2,5/90, made in Germany,
das zweite vom Leitz Portugal Colorplan CF 2,5/90.
Dummerweise scheine ich beim CF-Modell etwas schief gestanden zu haben, denn die Ränder sind ungleichmäßig unscharf geworden.
daher habe ich den Crop von einer nicht ganz so unscharfen Ecke genommen.
Die Bilder sind Jpegs aus der Sony, unverändert und auch bei der Verkleinerung fürs Forum nicht nachgeschärft.


1.:




2.:




Crops Mitte:

1.:




2.:




Crops rechte untere Ecke:

1.:



2.:





Waldschrat hat recht, die CF-Version hat durch das curved field eine höhere Randunschärfe.
Schade, denn ich finde sie wegen der moderneren Vergütung eigentlich recht nett, zumal mit einer Lochblende.
Für freigestellte Objekte prima, da will ich sowieso keine Schärfe im Randbereich. Für Landschaft aber halt nicht so der Brüller.
Aber wovon sprechen wir hier eigentlich? Vom Spass, eine Nichtfotolinse an den Kameras zu nutzen, zumal mit relativer Lichtstärke.
Will ich perfekte Fotos, dann greife ich eh nach ganz anderen Objektiven!

Gruß

Lutz

[dorfaue]

Nachdem ich mich im letzten Jahr zu den "einfacheren" Colorplanen ausgelassen habe, ist nun endlich auch ein Super-Colorplan bei mir gelandet.

Die ersten Tests waren wirklich ansprechend, daher kommt jetzt eine ganze Latte Bilder mit dem schönen Objektiv. Allerdings habe ich noch keine

Vergleiche mit den älteren Modellen gemacht, das wird bei Gelegenheit nachgeholt.

Erst einige wenige Bilder mit der Canon 5DII, also Vollformat:







crop:








crop:




Leider erreiche ich hier Unendlich knapp nicht, es würde wohl genügen ca. 1mm vom Tubus abzuschleifen, aber das habe ich noch nicht übers Herz gebracht.

Ach, und: Bild 1 ist Offenblende, die beiden anderen mit selbstgebastelter Lochblende auf ca 5,6 abgeblendet.


Gruß

Lutz

[dorfaue]

Die meisten Bilder habe ich mit dem APSC-Modell Nex 6 gemacht, damit ist das Colorplan wunderbar zu focussieren.

Zunächst einige Bilder mit Offenblende:

















crop:




Für Offenblende finde ich das sehr erfreulich, bei 2,5 haben andere ("normale") Objektive durchaus schon mit ziemlichen Überstrahlungen zu kämpfen.

Allerdings handelt es sich hier um RAWs, die ich in lightroom entwickelt habe, das erklärt die z.T. gute Schärfeleistung.

Gruß

Lutz

[dorfaue]

Und jetzt die letzte Gruppe: Fotos, gemacht mit einer selbstgebastelten Lochblende, die in etwa Blende 5,6 entspricht.










Crop:






Crop links oben:



Crop Mitte rechts:






Crop:




Das wäre die erste Testrunde mit schnellen Motiven. Ich mag das Objektiv sehr!

Gruß

Lutz