Tamron SP 2.8 300mm LD-IF 60B Adaptall-2

[24m]

Interessanterweise waren die Autofocus-Aufnahmen noch schlechter als die manuell fokussierten.

Dann zeigst Du uns zwei MF Aufnahmen des Canon?

Ich kenne das Problem auch, manuell an der Sony Nex5r fokussiert bekomme ich schärfere Bilder als mit dem AF der DSLR durch den optischen Sucher. Würde mich mal interessieren ob andere auch diese Erfahrung gemacht haben. Aber das gehört nicht zu Deinem Tamron Thema.

[Crystex]

Ich kann das auch nicht glauben das das 4/300 L @5.6 soviel Matsch erzeugt im Gegensatz zum Tamron.
Das Tami ist bestimmt besser aber der Unterschied ist zu groß und schließe jetzt eine Canon Montagslinse aus.
Das f5.6 Bild sieht arg verwackelt aus meines Erachtens.

Edit: wegen den 2 sek. Selbstauslöser...mit dem schweren Tamron drauf braucht das Stativ auch eine kürzere Zeit
zum Ausschwingen als wie mit dem deutlich leichteren Canon. Mach mal mit 10 sek (Liveview bzw. Spiegelvorauslöser)..und so sachte wie möglich bzw Fernauslöser.

[Waalf]

Ich denke auch, dass da etwas schief gelaufen ist beim Vergleichstest. Das 300er von Canon fällt ganz sicher im Vergleich nicht so ab. Im Gegenteil liefert es schon bei Offenblende gute Schärfe. Ich kenne es ganz gut, auch wenn ich es nicht besitze. Da stimmt was nicht.

[sauberli]

wegen den 2 sek. Selbstauslöser...mit dem schweren Tamron drauf braucht das Stativ auch eine kürzere Zeit
zum Ausschwingen als wie mit dem deutlich leichteren Canon. Mach mal mit 10 sek (Liveview bzw. Spiegelvorauslöser)..und so sachte wie möglich bzw Fernauslöser.

ja, das wäre eine Erklärung. Werde das Ganze noch mal mit dem Fernauslöser wiederholen.

[sauberli]

Hab heute noch mal neue Aufnahmen mit dem Canon gemacht. Es gab wohl zwei Problemfelder: Das eine die kurze Zeit des Selbstauslösers - 2sec reichen zum "Auspendeln" offenbar nicht aus beim Canon und die Aufnahmen waren trotz Verschlußzeiten < 1/1000sec verwackelt. Und zum anderen hatte ich einen UV-Filter drauf, der offenbar die Bildqualität merklich negativ beeinflusst.

Die Lichtverhältnisse waren jetzt natürlich leicht anders, aber ich denke, man kann es trotzdem beurteilen.

Hier also die neuen Bilder:

Canon @ 4.0:



Canon @ 5.6:



Mein Fazit: Kein deutlicher Unterschied mehr, aber das alte Tamron braucht sich nicht zu verstecken. Ich überlege ernsthaft, mich vom Canon zu trennen, insbesondere aufgrund meines zweiten Fazits: Der Autofokus taugt nix, alle Bilder mit Autofokus, egal ob mittels Liveview, also Kontrastautofokus oder herkömmlichen Autofokus kommen nicht ansatzweise an die manuell fokussierten Aufnahmen ran. Und damit ist der einzige Vorteil des Canon futsch... Zumal es sich wie fast alle modernen Objektive besch.... manuell fokussieren läßt, da der Fokusring viel zu sensibel ist und nicht fein genug abgestuft.

[Crystex]

Das sieht viel besser aus.
Das Tami ist bei f2.8 ebenbürtig dem Canon @f4 würd ich jetzt behaupten, außer das das Tamron Ca Problemchen hat (Dachkante).
Aber das lässt sich meist gut entfernen per EBV.

LG
Alex

[sauberli]

Ja, so sehe ich das auch. Und das ist es ja, was mich zum grübeln bringt. Einziger Vorteil des Canon: das Gewicht, mal locker 800g leichter... Aber so eine Speziallinse nimmt man nun ja nicht auf jeden Ausflug mit...

Die CAs sind deutlich erkennbar, aber für mich kein Entscheidungskriterium, da wie Du ja selber schreibst, leicht per EBV zu korrigieren.

Trotzdem noch mal danke für Eure kritischen Bemerkungen, sonst wäre hier ein völlig falscher Eindruck entstanden.

[Namenloser]

Auch wenn der letzte Beitrag hier in diesem Thread bereits 4 Jahre her ist -
Manchmal kommt man ja "wie die Mutter zum Kinde" zu solchen tollen Technikschätzen der Vergangenheit wie dem Tamron SP 300mm f2.8.
So ging es mir auch - ich bin durch Zufall auf ein solches gestoßen, das wirklich fast wie neu ist.
Leider ist nur der zugehörige 1.4er Konverter mit dabei - diesen habe ich bisher noch nicht draufgehabt.
Erst einmal ein paar Bilder des "Schätzchens":