Samyang bringt ein 2.0 135mm

[EdwinDrix]

Bis jetzt hat das Objektiv bei allen Tests die ich im Web finden konnte sehr gut abgeschnitten.
Klar ist es ein "Kunststoffhaufen", aber ein sehr guter. Die Haptik ist klasse. Es fühlt sich wirklich nicht nach Kunststoff an.
Wenn ihr die Gelegenheit habt es mal real zu Testen, dann macht das mal. Es macht einfach sehr viel Spass.

Für meine Art der Fotografie passt das Objektiv. Ich mache halt keine Sportaufnahmen und habe tatsächlich Zeit für das Bild.

Und wenn es doch mal schneller sein muß, krame ich mein 180er Canon oder mein 70-200mm 2.8 L IS USM raus. Passt schon.

Ach ja, die Nikonversion hat eine elekt. Blendverstellung. Schade das sie es bei der Canonversion nicht realisiert haben.
Das wäre ein schönes I-Tüpfelchen gewesen.


Ed.

[ralf3]

Die optischen Leistungen stelle ich ja auch gar nicht in Frage. Aber ich mag nun mal Objektive aus Metall. Aber wie gesagt, ich will niemanden das Objektiv mies machen, nur für mich ist das halt nichts.

[Tedat]

also meine vorherigen Worte bitte nicht falsch verstehen... das war nur ne lockere Antwort auf den lockeren Spruch des Kollegen und sollte jetzt keine persönliche Wertung sein. Ich kenne zwar nur das Samyang 2.8/8mm Fisheye für die NEX, aber fand das inklusive Verarbeitung absolut klasse.

Was diese Firma da für das relativ kleine Geld abliefert ist schon sehr beachtlich und würde auch mich durchaus interessieren... wenn ich denn bei den für mich interessanten Brennweiten nicht so gut versorgt wäre (Zeiss Distagon 1.4/35 und Minolta AF 1.4/35 G, Zeiss Planar 1.4/85 und Minolta AF 1.4/85 G, Zeiss Planar 2/135 und Minolta AF 2/100 etc.)

[EdwinDrix]

halloooooo, ich bins - der Ed!!!
Ich verstehe hier nichts falsch und fühle mich auch nicht persönlich angegriffen.
Bleibt alle gaaaaanz locker. Es geht doch um nichts lebenswichtiges und die Welt dreht sich immer noch weiter.

Bin doch kein oller verbitterter Griesgram. Zumindest Griesgram und verbittert treffen nicht zu .


Ed.

[lichtspuren]

Ist es denn wirklich ein "Plastikhaufen"? Mein 14mm z.B. besteht aus Alu (? wird zumindest so angegeben in Onlineshops, fühlt sich auch metallisch an) + Gummi (Zoomringe), hat ein stabiles Metallbajonett. Kann mir schlecht vorstellen, dass das 135er weniger "wertig" gebaut wurde?

[hinnerker]

...
Mein 14mm z.B. besteht aus Alu (? wird zumindest so angegeben in Onlineshops, fühlt sich auch metallisch an) + Gummi (Zoomringe), hat ein stabiles Metallbajonett. Kann mir schlecht vorstellen, dass das 135er weniger "wertig" gebaut wurde?

Eine 14mm Festbrennweite hat keine "Zoomringe", egal wie viel Gummi... !

[lichtspuren]

Eine 14mm Festbrennweite hat keine "Zoomringe", egal wie viel Gummi... !

Arghs, natürlich meinte ich Fokusring.

[EdwinDrix]

Ist es denn wirklich ein "Plastikhaufen"? Mein 14mm z.B. besteht aus Alu (? wird zumindest so angegeben in Onlineshops, fühlt sich auch metallisch an) + Gummi (Zoomringe), hat ein stabiles Metallbajonett. Kann mir schlecht vorstellen, dass das 135er weniger "wertig" gebaut wurde?

einige Teile im vorderen Bereich des Tubus sind aus Kunststoff. Es hat aber ein Metallbajonett und auch echtes Glas im Innernen.
Sogar 11 Elemente in 7 Gruppen.
Und es fühlt sich in der Hand echt gut und wertig an. Tolle Haptik.

Nur die Streulichtblende ist grausam. Die hat echt was vom Joghurtbecher.

Ed.

[lichtspuren]

Naja, die ist beim 135 L auch nicht sonderlich hochwertig, find ich.

[EdwinDrix]

Jepp die Canon Streulichtblenden sind ebenfalls gruselig (und das bei L Gläsern).
Aber Samyang hat den Gruselfaktor noch mal angehoben.

Ed.

P.S.: der Fokusring und auch die Blendverstellring sind ebenfalls sehr schön.
Der Blendverstellring hat ein 1/2 Raster. Also zwischen 2.0 und 2.8 hast Du dann noch 2.5 usw.