Umfrage: 35mm oder 50mm?

[justr0ck]

und folglich eine bessere Möglichkeit aus der "Hüfte zu schießen", um möglichst scharfe Bilder hinzubekommen. Dafür muss man dann natürlich ein paar Meter näher an das Objekt heranlaufen...

Gerade da würde dir denke ich aber das 35mm eigentlich gut gefallen

[izjna]

Vielleicht sollte ich das mal probieren. Schätze aber, dass ein (altes manuelles eos-kompatibles) lichtstarkes 35er nicht gerade preiswert sein wird oder? Vielleicht sollte ich mich wirklich mal informieren. Ich hatte kürzlich mal ein paar Street-Fotos gesehen, die allesamt mit einem 35er geschossen wurden - da war ich eigentlich schon angetan aber es klickt erst jetzt
Bei den Fotos gefiel mir, dass sie gerade noch natürlich wirkten, quasi verwandt mit dem menschlichen Blick..

[FD-ler]

Bei mir haben sich die +- 40mm etabliert, so dass ich eher in Richtung 35mm abstimme.

[GoldMark]

50mm nehme ich oft beim Vollformat,
35mm bei APS-C Kameras.

[RetinaReflex]

Da ich die Umfrage zeitlich begrenz habe und sie nun seit gestern geschlossen ist, möchte ich mal ein kurzes Fazit loswerden.

Das Ergebnis lautet 26-23 Stimmen für die Brennweite 35mm. Ich hätte habe zwar mit einem knappen Ausgang gerechnet aber nicht gedacht, dass die Brennweite 35mm "beliebter" ist das die Brennweite 50mm. Da die Nennweite 50mm doch ein Stück weiter verbreitet ist und es auch mehr Objektive dieser Brennweite gibt.
Die Argumente zur Wahl der jeweiligen Option sind vielfältig. Sie gehen über Freistellungspotenzial, Blickwinkel, universelles Einsetzungspotenzial, Reportagefähigkeit usw.

Die Inspiration für diese Abstimmung kam ja eigentlich von dem Thema "Ist 35mm die neue Normalbrennweite".
Laut dieser Abstimmung kann man die Frage meiner Meinung nach, mit "ja" beantworten. Natürlich ist das Umfrage Ergebnis knapp und es handelt sich um eine subjektive Beurteilung der Frage meinerseits. Die Frage lässt sich aber nur hier für das Forum, da die Umfrage natürlich auch nur repräsentativ für die Mitglieder des Forum ist.


Wie ist eure Meinung zum Ergebnis der Umfrage? War das zu erwarten? Wie seht ihr nun die eigentliche Frage "Ist 35mm die neue Normalbrennweite"?

[ralf3]

Für mich hat der Begriff "Normalbrennweite" nichts damit zu tun, ob sie gern und häufig verwendet wird. Normalbrennweite ist 50mm (nicht ganz exakt, aber so hat es sich halt eingebürgert). Auch wenn 50mm völlig aus der Mode kommt, bleibt es die Normalbrennweite, nicht aber meine Lieblingsbrennweite.

[Waveguide]

Vielleicht sollte ich das mal probieren. Schätze aber, dass ein (altes manuelles eos-kompatibles) lichtstarkes 35er nicht gerade preiswert sein wird oder? Vielleicht sollte ich mich wirklich mal informieren. Ich hatte kürzlich mal ein paar Street-Fotos gesehen, die allesamt mit einem 35er geschossen wurden - da war ich eigentlich schon angetan aber es klickt erst jetzt
Bei den Fotos gefiel mir, dass sie gerade noch natürlich wirkten, quasi verwandt mit dem menschlichen Blick..

Das kommt sicher daher, weil man sich Fotos heute i.d.R. am großen Monitor betrachtet statt auf kleinen 10x15-Abzügen. Dadurch erfasst man einen größeren Bildwinkel und mit 50mm gemachte Aufnahmen hätten dadurch am Monitor einen leichten Teleeffekt wie früher 70 oder 85mm.

Eigentlich ist dadurch 35mm die neue "Normalbrennweite", wobei man bei 50mm Lichtstärke und brillante optische Qualität zum Spottpreis fast hinterhergeschmissen bekommt.

LG
Waveguide

[Kabraxis]

Für mich hat der Begriff "Normalbrennweite" nichts damit zu tun, ob sie gern und häufig verwendet wird. Normalbrennweite ist 50mm (nicht ganz exakt, aber so hat es sich halt eingebürgert). Auch wenn 50mm völlig aus der Mode kommt, bleibt es die Normalbrennweite, nicht aber meine Lieblingsbrennweite.

Sehe ich ähnlich die Normalbrennweite ist und bleibt die Bilddiagonale (KB 43,3 mm)

Liegt fasst genau zwischen 35 & 50 mm :-)

[hinnerker]

Sehe ich ähnlich die Normalbrennweite ist und bleibt die Bilddiagonale (KB 43,3 mm)

Liegt fasst genau zwischen 35 & 50 mm :-)

+1

Und das wird per Definition auch immer so bleiben, denn eine andere Brennweite aufgrund der Beliebtheit zu einer Normalbrennweite umzudeuten, ist schlicht "Blödsinn".
Frage in einer Horde Natur und Tierfotografen, was bei denen eher genutzt wird... 300mm oder 500mm? Dann kommt eine gänzliche andere Betrachtung dabei heraus, denn Normalbrennweite hat nix mit persönlicher Lieblingsbrennweite im Vergleich zur Normalbrennweite zu tun.

Ebenso hätte man fragen können, ob nicht die 70 und 80mm Objektive eher genutzt werden und hätte dann von Portraitfotografen andere Antworten bekommen, als von "Landschaftsfotografen"..

Das 35mm Objektive oftmals lieber genutzt werden hat etwas damit zu tun, dass man etwas "mehr" auf das Bild bekommt und ist die typische "Reportage" - Brennweite für Aufnahmen im Freien, Street und dem "Kompromiss" einer manchmal leicht besseren Naheinstellgrenze als beim "Standard 50er", die es gelegentlich "beliebter" machen. Das hat aber auch Nachteile... während das 50er "gefühlt" keine Verzeichnung mit sich bringt, beginnen z.B. bei mit 35mm gemachte Portraits oder Szenen bereits die Proportionen-Verschiebungen zwischen Vordergrund und Hintergrunddetails, die das 50er eben noch nicht zeigt.

Wird zwar mittlerweile als ein netter Nebenaspekt auch gern genommen, ist technisch gesehen aber Murks.

Wir sollten, auch und gerade wenn sich in einer Gruppe bestimmte "Geschmäcker" ähneln, nun nicht daherkommen und irgendetwas neu definieren wollen, was seit Generationen eine klare Klassifizierung hat.

24 und 28mm ist eine Weitwinkelbrennweite
35mm ist ein gemäßigtes Weitwinkel
50-55mm ist eine Normalbrennweite
70-105mm ist eine Portraitbrennweite
135er sind ein gemäßigtes Tele
180er-200er sind Teleobjektive
darüber beginnt der Bereich der Super-Teleobjektive mit 300, 400, 500 und höheren Brennweiten.

[wolfhansen]

Sehe ich ähnlich die Normalbrennweite ist und bleibt die Bilddiagonale (KB 43,3 mm)

Liegt fasst genau zwischen 35 & 50 mm :-)

Wahrscheinlich nutze ich deswegen auch das Minolta 45mm ganz gerne.

md45.jpg