...du machst misch fertisch, mein LensTurbo ist noch unterwegs, nachdem das Zucken im Bestellfinger nicht mehr zu bekämpfen war...
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
...du machst misch fertisch, mein LensTurbo ist noch unterwegs, nachdem das Zucken im Bestellfinger nicht mehr zu bekämpfen war...
- das ist Sucht in der feinsten Form ...
J.
...er ist da !
Es gibt Probleme, siehe Bild.
Problem 1: Die Rücklinse ist am Rand beschädigt. Ich hab keine Ahnung, ob das optisch relevant ist. Ist aber nicht schön und man weiss nicht, ob es im Lauf der Zeit noch weiter ausplatzt.
Problem 2: Der Arretierpin des NEX-Bajonetts rastet nicht tief genug ein. Die Folge ist, dass sich der ganze Stack verdreht, wenn man am Objektiv fokussiert.
Das Problem liegt in der Konstruktion. Am LensTurbo ist die Ebene, wo sich das Einrastloch für den Pin befindet, deutlich weiter eingesenkt als an den entsprechenden Stellen der Originalobjektive.
Und da der Arretierpin der Kamera eine kleine 45° Fase hat, reicht das aus, daß er sich bei Belastung herausdreht. *****ischerweise befindet sich am LensTurbo genau gegenüber des Ausrasthebels ein Nocken, der dann auch noch verhindert, daß der Pin vollständig ausfährt. Wer konstruiert denn so einen Mist ! Ich habe es an der NEX5 und der NEX7 probiert, gleiches Ergebnis.
Problem 1 könnte durch Umtausch (hoffentlich) gelöst werden, Problem 2 wird bleiben.
Wie ist das bei Euch ?
Gruß dmcp
DSC04745s2.jpg
Das mit der Linse ist natürlich ärgerlich, das geht gar nicht.
Bei der Arretierung des Lens Turbo ist dir der Drehring mit dem roten Punkt sicher aufgefallen? Ich musste auch erst drauf kommen. Da steht am Rand open und close dran. Beim Ansetzen sollte der rote Punkt auf open stehen und dann drehst du das Ding fest. Bei mir hält der Lens Turbo so gut, dass er wohl das Bajonett von der Kamera reißen könnte.
Hier noch was neues von der Prakticar Front: Das Sigma 2.8/28 Prakticar PB macht eine richtig gute Figur! Schon bei Offenblende sehen die Ecken besser aus, als sie beim Pentacon 2.8/28 überhaupt werden können, hier ist bei jeder Blende nur Matsch angesagt. Das Albinar SC 2.8/28 holt dann bei f5.6 auf. Insgesamt ist das Sigma sichtlich besser, habe viele Bilder verglichen. Hier nur eine repräsentative Auswahl der Ecken. (Bin krank und das ist gerade eine nette Ablenkung von der laufenden Nase und dem brummenden Schädel.)
Dann mal Bilder bei f2.8 und f5.6. Anklicken für volle Größe.
Pentacon Prakticar 2.8/28 (Ja, die Bilder sind in der richtigen Reihenfolge!)
Albinar SC 2.8/28 (M42)
Sigma 2.8/28 Prakticar PB
Wichtig ist noch zu sagen, dass durch den Lens Turbo tatsächlich die Bildfeldwölbung bei jeder Blende anders ausfällt! Das führt bei dem einen Objektiv zu extremen Fehlern, bei dem anderen fällt es gar nicht ins Gewicht. Hier harmoniert das Sigma sehr gut.
Beim Pentacon ziehen sich richtig unscharfe Kreise durchs Bild. Auf manchen Bildern war der Rand schon fast in Ordnung aber ein Stückchen weiter zum Zentrum brach es total ein. Eine Blende weiter dann wieder ein total anderes Verhalten.
Daher die grottenschlechte Leistung. Normalerweise ist das absolut kein übles Objektiv.
Insgesamt verstärkt der Lens Turbo die Fehler der Objektive. Bei lichtstarken Objektiven wird die Vignettierung verstärkt und wenn sie eh schon etwas zum Überstrahlen neigen, dann machen sie das am Lens Turbo erst richtig.
Hallo,
schönes Wetter in Jena !
Natürlich hab ich gecheckt, dass die Befestigung über Ring drehen und nicht über LensTurbo-Drehen erfolgt.
Eventuell könnte man das Rastproblem noch lösen, wenn man die Nase runterfeilt, die auf den Verriegelungshebel des Body-Bajonettes drückt. Aber jetzt geht das Teil erstmal zurück.
Und noch ein Problem: Da der LensTurbo-Körper im Durchmesser größer als der Bajonettdurchmesser ist, gibt es bei der Befestigung einer Stativplatte Probleme. Ich muss das Loch auf der Platte nach vorn setzen, damit der LensTurbo nicht anstösst. Naja, ist hinzukriegen.
Ich habe hier gerade alle 28...80 mm Prakticare liegen und bin am knipsen...interessant !
Und das Harmonieproblem ist eigentlich auch klar. Es ist für mich sogar höchst erstaunlich, dass der LensTurbo überhaupt mit sovielen Objektiven stark unterschiedlicher Brennweite funktioniert. Denn er "greift" die Lichtstrahlen ja nicht auf der Filmebene ab, sondern davor. Und die Objektivrechnungen sind ja (hoffentlich) so gemacht, dass die optimale Korrektur in der Filmebene hinkommt. Und eben nicht dort, wo der LensTurbo anfängt.
Ein richtig schönes Spielzeug aber !
Und , der LensTurbo löst gleich noch ein Problem: Beim Objektivwechsel bleibt der Sensor versiegelt !!!! Natürlich nur, wenn die Prakticare gewechselt werden, aber das ist ein riesiger Vorteil in staubiger Umgebung. Der Dreck ist mir oft zum Verhängnis geworden und war der eigentliche Grund, weshalb ich das SEL18200 draussen immer draufgelassen habe, obwohl ich die eine oder andere Festbrennweite gern mal "gezückt" hätte.
Und danke für den Sigma-Tipp. Hole ich doch gleich mal raus, das Teil !
Herzliche Grüße aus dem trüben Berlin,
dmcp
Schon krass dass die sowas ausliefern... Qualitätskontrolle ist bei dem Preis wohl nicht mehr drin. Hatte meinen bei ebay auch 5€ drücken können, also ist da immer noch Spanne. Naja, hier in Deutschland ließe sich das zu dem Preis sicher nichtmal herstellen.
Ja, dass der Sensor versiegelt bleibt ist gut, aber ich frage mich jetzt schon wie gut die Vergütung des Lens Turbo ist. Irgendwann wird die Linse mal Dreck abkriegen und gesäubert werden müssen.
Das Sigma ist wirklich fein, auch haptisch sehr ansprechend und zudem noch das kleinste der 3. Und die geringste Naheinstellgrenze hat es auch noch. Nur der Blendenring ist bei meinem noch so straff, dass ich es beim Abblenden schnell mal aus dem Bajonett drehe...
Achja, das Wetter war nur heute Vormittag mal kurz so schön. Sonst ist hier auch nur Weltuntergangswetter.
...den schwergängigen Blendenring des 2,8/28 Sigma-Prakticars kann ich bestätigen, bei meinem Exemplar ebenso. Und das ist ansonsten top, es ist also offenbar kein Verschleiß etc. Das scheint eher eine allgemeine Krankheit der Sigma-Prakticare zu sein, auch das 2,8/135, 35-70 Zoom und das 70-210 Zomm gehen ätzend schwer. Die Fokussierung dagegen läuft superweich.
Tja, dann eben öfters mal offen !
Mit dem 2,8/28-Prakticar konnte ich mich bisher auch nicht so richtig anfreunden. Wobei das Teil ansonsten ganz gut beurteilt wird, wesentlich besser jedenfalls als das 2,8/29-M42.
Berechtigungen
Zitieren
