wenn Ihr einen Objektivwunsch frei hättet...

[Januwid]

Alle (viele) schreiben Otus, Otus... Ist das so gut? Wenn es Preislich für alle unerreichbar ist dann hat auch keiner ausprobiert. Vielleicht ist es gar nicht sooo interessant??

[Dan Noland]

CZ Distagon T* 1,4/35 ZM

Die Oti (?) sind interessant, weil die annähernd fehlerfrei sind. Mir ist der Bildwinkel aber zu flat Zumindest macht es diese Erkenntis leichter nichts Unereichbaren hinterherzuhecheln. Außerdem sind die klobig, das widerspricht meiner immer-meine-Kamera-dabei Philosophie.

[duckrider]

Die Oti (?)

Das lässt mir keine Ruh'

Ich würde aber analog dem Lotus beim Plural auf Lotus tippen.

Wer tippt mit?

Ich habe mal bei Zeiss angefragt, die es spätestens seit dem Erscheinen des 1.4/85er zum 55er wissen müssten.

Thomas

Ach so, noch 'ne nette must have Linse:
Novoflex Noflexar 35mm 3.5 Macro

https://www.youtube.com/watch?v=nmM8wBcEMpo

gab's leider nur in M42 & Edixa m.W., auf meiner Nikon knallt der Spiegel an die Hinterlinse, wenn ich das Objketiv auseinandergebaut auf unendlich fokussiere.....

[RetinaReflex]

Das lässt mir keine Ruh'

Ich würde aber analog dem Lotus beim Plural auf Lotus tippen.

Wer tippt mit?

Wenn man vom lateinischen ausgehen würde, wäre Oti nach der o-Deklination korrekt (Wenn ich mich recht entsinne, doch ein Weilchen her..).

Aber denke, da es sich um einen Eigennamen handelt, auch das aus Otus im Plural auch Otus ist. Jedoch existiert in der Germanistik keine Regel für Eigennamen und deshalb liegt es im Ermessen des Herstellers. Analog dazu auch bei Automarken, Porsche bleibt im Plural Porsche und auch Audi bleibt im Plural Audi.

[EdwinDrix]

Wenn man vom lateinischen ausgehen würde, wäre Oti nach der o-Deklination korrekt (Wenn ich mich recht entsinne, doch ein Weilchen her..).

Aber denke, da es sich um einen Eigennamen handelt, auch das aus Otus im Plural auch Otus ist. Jedoch existiert in der Germanistik keine Regel für Eigennamen und deshalb liegt es im Ermessen des Herstellers. Analog dazu auch bei Automarken, Porsche bleibt im Plural Porsche und auch Audi bleibt im Plural Audi.

... und Ferrari sind Ferrarisse

Kleiner Spass, sorry, ich konnte nicht anders

[cyberpunky]

Wenn man vom lateinischen ausgehen würde, wäre Oti nach der o-Deklination korrekt (Wenn ich mich recht entsinne, doch ein Weilchen her..).

Aber denke, da es sich um einen Eigennamen handelt, auch das aus Otus im Plural auch Otus ist. Jedoch existiert in der Germanistik keine Regel für Eigennamen und deshalb liegt es im Ermessen des Herstellers. Analog dazu auch bei Automarken, Porsche bleibt im Plural Porsche und auch Audi bleibt im Plural Audi.

Bei dem Preis werd ich den Plural nie brauchen

[EdwinDrix]

Bei dem Preis werd ich den Plural nie brauchen

DER WAR GUUUT!!!
Meine Lebensgefährtin guck mich grade ziemlich verwirrt an weil ich lachend vorm Rechner sitze


Ed.

[ABIS]

Meinerseits das:
Leica Tri-Elmar 28-35-50 f/4 Asph.

[cyberpunky]

Alle (viele) schreiben Otus, Otus... Ist das so gut? Wenn es Preislich für alle unerreichbar ist dann hat auch keiner ausprobiert. Vielleicht ist es gar nicht sooo interessant??

Hier gibt es einen kleinen Eindruck im Vergleich zum Samyang :

http://www.dpreview.com/forums/post/54707660

Preisunterschied Faktor 10. Muss jeder selber entscheiden ob er das ausgeben will. Ist auf jeden Fall eine tolle Linse.

[CsF]

Sehr interessant fände ich das Carl Zeiss Jena Biotar 2/100 für 6x6 aus den 30ern. Wirklich brauchen würde ich es aber nicht.

Ein sinnvoller Wunsch wäre das 2,8/65 Flektogon, damit ich endlich mal ein lichtstarkes, 35mm-äquivalentes Weitwinkel habe. Eines in gutem, brauchbaren Zustand ist für mich gerade nicht erschwinglich... obwohl die oft gar nicht so teuer weggehen.

für die Vitrine: Ein Carl Zeiss Lamegon 8/100

Nur für die Vitrine?!

Sowas gehört benutzt! Da würde ich sogar anfangen die Filme selber zu machen!
Oder eine Kamera für 120er Film dazu bauen... 5,6x16,6cm Negative hätten schon was.