sony a7 II

[hinnerker]

was die firmware updates betrifft.
ich finde das produkte in so einer preisklasse updates auf jeden fall sauber verdient haben und ehrlich gesagt erwarte ich das auch. sei es ein computer produkt, was mit treibern versorgt wird und stetig verbessert wird oder irgendwelche *wertvollen* und guten geräte....

ist aber auch verständlich, mit neuen kameras als updates kann man immerhin geld verdienen

ich finds gut, was die entwickeln auf der hardwareseite, aber der softwaresupport kippt bei denen hinten runter.

im übrigen war das a7 wohl ne art hotfix für irgend ne lücke in der fernsteuerungsapp, da die startzeit der app selbst würde man über nen app update machen. nicht über das android subsystem. ich hab schon mancher orts aussage gehört, dass dieses update die startzeit überhaupt nicht beeinflusste, aber das kann ich nich aus erster hand sagen.
vielleicht gibts hier ja jemand, der das ggf. mal bestätigen könnte

ansonst, @hinnerker was genau meinst du eigentlich mit salami-taktik ? der ausdruck is mir nich geläufig

Zunächst ein

+1 für die Wichtigkeit von Updates und die Feststellung, dass inzwischen mehr neue Kameras hinzugekommen sind, als man sich um die notwendigen Updates gekümmert hätte oder der Objektivpark zur A7 wirklich mal angegangen worden wäre.

Die vielen NEX, sorry Alpha APS-C Modelle hab ich schon gar nicht mehr im Blick..

Salamitaktik ist das schrittweise einführen von neuen Produktfeatures aus der Abteilung "wichtig".
Jede eigentlich von vornherein sinnvolle und nur zur Abstandswahrung der Kameraklassen (Einsteigerkamera, SEmi Pro-Segment, Profi Segment) weggelassenen oder gesperrten Features sind - auch dann wenn die Technologie bereits vorhanden und hätte integriert werden können - ein Teil dieser "Scheibchenweisen" Neuerungen, die dann im Folgemodell einzug halten, obgleich mal es hätte integrieren oder freischalten können.

Man kennt solches Gebahren z.B. von den Videofunktionen der Canon 40D, die erst durch einen Firmware-Hack zugänglich gemacht wurden (glaub das waren damals die Magic Lantern - Jungs)...

Neu ist es aber, dass dies geschieht durch ständig sich jagende neue Modelle.

Statt die vorhandenen Probleme z.B. der A7r zu lösen, wird auf das nächste Hardware - Modell gesetzt.

Wo es vorher hieß, die Objektive bekommen den IS, wird nun der Sensor mit einer Stabilisierung ausgestattet, was ein Ergebnis der geringen Nachfrage nach den teueren Objektiven sein dürfte. Nun geht es auf einmal dann doch mit einer Sensorstabilisierung.... weil dann die Objektive keine mehr brauchen und somit auch günstiger sein könnten.

Das alles hat aus meiner Sicht nix mit einem durchdachten System-Konzept zu tun, sondern ist das "scheibchenweise" herumbasteln an einem "System", das eigentlich keines war und sich nicht gerade "systematisch" in den Entwicklungsstufen zeigt.

Das nennt man gemeinhin "Salami-Taktik"... also das Scheibchenweise einführen von Dingen, die man in einem großen Wurf (mit natürlich höheren Anschaffungskosten) hätte erledigen können.
Dabei sind die Preise für diese Kameras zwar günstiger geworden, rechnet man aber die nachvollzogenen Kamera-Wechsel mal mit ihren Verlusten beim vorherigen Modell zusammen, wird schnell klar, dass es eigentlich nur darum geht,
in kleinen Schritten und leicht verdaulichen Preisen dem Anwender das Geld aus der Tasche zu ziehen und geht immer mehr in Richtung "Wegwerf" Kamera aufgrund von "Marktdurchdringungs-Hoffnungen".

Die Rechnung kann aufgehen, muss aber nicht. Aus dem Grunde betrachte ich meine Kameras eben auch unter dem Werteverbrauch in Bezug auf ihre Laufzeit bei mir.

Man sollte sich - so meine Meinung - eben an den Abschreibungsgedanken orientieren mit seinen Entscheidungen und nicht daran, was für ein "Schmankerl" da nun wieder in irgendeiner neuen Kamerakiste steckt.
Was wird denn nun die Folge sein, wo die A7 mit Stabilisator kommt?

Ganz klar... Heerscharen von Fotografen werden nun - vorausschauend auf diese Neuerung - ihre vor gerade einmal einem Jahr für 1.500 Euro gekaufte Kamera wieder auf den Markt werfen, möglichst bevor die gesamte fotografische Welt von der Version II der A7 "Wind bekommen hat" und die Interessentengruppe sich naturgemäß verkleinert und damit der Wiederverkaufswert der A7 nochmals drastisch sinkt.

Man kann für sich ja mal Statistik führen, was die A7 heut noch gebraucht kostet und wo sie bei VErfügbarkeit der A7II dann stehen und rapide in den Preiskeller rutschen wird.

LG
Henry

[spirolino]

Naja, Salami-Taktik kennen wir ja eher von DSLR. Ich kenne da nur Nikon und da geht der Zähler in einer Reihe alle naslang um hundert hoch, man kommt einer vernünftigen Ausstattung näher, erreicht sie aber nie wirklich. Erst wenn man zu den 2500 Euro Kameras umschaut, sind sie dann komplett. Da bin ich mit meiner A7 für 1300 Euro (im Sony Store) echt besser dran. Mir fehlt an der Kamera prinzipiell nichts und sie wird bei mir alt werden.

Dass die Kameras in der eigentlichen Consumerklasse wertstabiler wären, ist Wunschdenken abseits der Realität. Eine Wertreduzierung um 30-40% absolut normal. Auch eine Leica hat nach 500 Auslösungen 20% Wertverlust. Wehr mehr bezahlt ist selbst schuld. Das gilt auch nicht nur für Kameras, sondern für fast alle technischen Consumer Produkte.

Sammler und Händler bin ich nicht und so schließe ich mich dem im DigicamClub üblchen Sony-Geklage über Wert, neue Modelle, die veraltete im Wert sinken lassen usw. hier auch nicht an. Die A7 oder auch die A6000 sind prima Kameras und niemand muss sich fortwährend neue Kameras kaufen.

Ich freue mich im Gegensatz zu einigen hier über neue Sensoren und technische Features auch wenn ich nicht kaufe. Kaufdruck empfinde ich nicht. Von daher beklage ich mich auch nicht über Kameras mit Neuerungen. Weder bedrohen sie meinen fotografischen Status Quo, noch sehe ich überhaupt Auswrikungen auf meine Vermögsverhältnisse.

Ganz im Gegenteil: ich freue mich über Innovationen, auch wenn ich aktuell mangels akuten Bedarfs nicht vor habe, sie zu erwerben. Sie geben mir stattdessen das schöne Gefühl, dass ich in einiger Zeit zum günstigen Preis eine Kamera kaufen kann, die nochmals mehr bietet und auf das richtige System gesetzt zu haben. Das hatte ich seit Contax nicht mehr.

lg ro

[Tedat]

nur weil "Heerscharen von Fotografen" immer das neueste Modell haben müssen, ist man doch nicht gezwungen da mitzumachen. Mich interessiert der rasante Wertverlust nur wenn ich vorhabe meine A7 nach kurzer Zeit zu verkaufen. Ich wüsste allerdings nicht warum.. der Stabilisator ist ja ganz nett, aber Grund für den Austausch?

Im Gegenteil.. der schnelle Modellwechsel bei den NEXen kam mir sehr gelegen.. die erste NEX-5 habe ich mir für relativ kleines Geld neu zugelegt nachdem der Nachfolger in Sichtweite kam. Die 5N folgte dann gebraucht als die 3. Generation angekündigt wurde... der Wechsel hat mich verschmerzbare 150 Euro gekostet. Gleiches Spiel dann mit der NEX-6.. ebenfalls gebraucht und gegen relativ kleinen Aufwand. Nur bei der A7 hab ich wieder neu zugeschlagen, von ner "Vollformat NEX" hab ich schon geträumt als ich mein erstes Altglass adaptierte. Aber selbst da hab ich nicht den vollen Preis bezahlen müssen, die gabs inkl. Garantieverlängerung im Sony Store mit 10% Rabatt (auf Zubehör sogar 30%) . Und das zu ner Zeit wo Amazon noch nicht mal liefern konnte. Mit langsamerem Modellwechsel seitens Sony hätte ich sicherlich ein paar Euro gespart, der zusätzliche Spaß war mir jeden Wechsel absolut wert.

Ganz im Gegenteil: ich freue mich über Innovationen, auch wenn ich sie aktuell gar nicht vor habe, sie zu erwerben. Sie geben mir stattdessen das schöne Gefühl, dass ich in einiger Zeit zum günstigen Preis eine Kamera kaufen kann, die nochmals mehr bietet und auf das richtige System gesetzt zu haben.

das unterschreibe ich zu 100%

[easteregg]

kaufdruck entsteht bei mir auch nicht, eher nen gefühl des "auf den leim gegangen", wenn produktpflege bedeutet, dass ich mir doch was neues kaufen solle

[spirolino]

Ich verstehe nicht so recht, warum man Kameras pflegen muss. Ich habe seit nunmehr 2006 schon ein paar Digitalkameras und Firmware-Updates gab es praktisch gar nicht. Das ist mir auch recht so. ich sehe sie wie Autos: Gebrauchsgegenstände, die ich nicht laufend nachbessern möchte, einfach funktionieren müssen und keinen Service nötig haben sollten. Wenn es mal zu einer Rückrufaktion oder einem Software-Update kommen muss, ist das kein Drama. Aber Wert lege ich nicht drauf.
lg ro

[digifret]

Ich verstehe nicht so recht, warum man Kameras pflegen muss. Ich habe seit nunmehr 2006 schon ein paar Digitalkameras und Firmware-Updates gab es praktisch gar nicht. Das ist mir auch recht so. ich sehe sie wie Autos: Gebrauchsgegenstände, die ich nicht laufend nachbessern möchte, einfach funktionieren müssen und keinen Service nötig haben sollten. Wenn es mal zu einer Rückrufaktion oder einem Software-Update kommen muss, ist das kein Drama. Aber Wert lege ich nicht drauf.
lg ro

Update heißt ja nicht nur Fehler beseitigen, aber auch mit der Zeit gehen,
Gibt es ein neues Zubehör,, Objektiv, Blitzgerät oder was auch, muss vielleicht ein Update gemacht werden damit es von der Kamera anerkannt wird.
Ich habe z.b. mal einen Sucher für meinen EPL-3 und 5 gekauft. Bei der EPL-3 funktionierte das erst nach einem Update.
Pierre

[Tedat]

genau diese Art von Updates liefert Sony aber auch

[Tedat]

warum auf den Leim gegangen? Wurde dir etwas versprochen was nicht gehalten wurde? Wäre dir wohler wenn eine A7II mit Stabilisator erst nach 3 Jahren auf den Markt kommen würde? Produktpflege ala Firmwareupdates empfinde ich als sehr wichtig wenn Fehler auftreten, falls dabei auch noch neue Features mit im Paket landen umso besser.

Sowas wie den Stabilisator wird sich aber nunmal nicht per Software nachreichen lassen und es gab doch bereits zwei Updates für die A7.. was denn noch?

[GoldMark]

Abwarten und Tee trinken. Dabei schauen und beobachten wie sich die Dinge so entwickeln.

Das habe ich so mit der A7 gemacht. Erst nach mehr als einem Jahr habe ich mir eine gekauft (ok, ich bin ehrlich, ich habe mir so lange die Nase am Schaufenster meines Fotohändlers plattgedrückt, bis meine Regierung mich gefragt hatte ob ich mir diese Cam wünsche, )

Ich habe den besagten 5-achs Sensorverwackelungsschutz bei meinen beiden Olympusse und bin mehr als angetan davon. Wenn das bei der A7II mit dem Altglas wie bei der Olympus funktioniert, wäre das toll. Aber warten wir es ab.

Ich verwende immer noch meine NEX 3A und bin zu frieden damit. Die wird benützt, bis sie auseinander fällt.

Ich kenne einen Landschaftsgärtner, der kauft sich nur Geräte von Auslaufmodellen und nicht die neueste Version. Er sagt, dann sind alle Kinderkrankheiten beseitigt. Er will arbeiten und nicht testen.

Ich für mich lege mich zurück und beobachte den Markt und die Erfahrungen der "frühen Vögel" und werde irgend mal vielleicht zuschlagen. Bis dahin versuche ich mich fotografisch weiter zu entwickeln. (Ich sag nur: Schlechte Fotos kann man auch mit Hightech Kameras machen, gute Bilder mit der letzten Knipse)

Und denkt daran: Das Bessere ist der Feind des Guten

[LucisPictor]

Ich denke, man muss bei Firmware-Updates unterscheiden. Zum einen gibt es die, die notwendig werden, weil eine Kamera irgendwo fehlerhaft ist. Diese Updates sind natürlich ein "Muss" und sollten möglichst schnell veröffentlicht werden. Und dann gibt es diejenigen, die eine Kamera um Funktionen erweitern. Diese Updates sind sozusagen "Luxus", begeistern aber die Kunden und helfen, eine wichtige Markentreue zu schaffen.
Sony hat das damals bei meiner NEX-3 (meiner ersten NEX) ganz toll gemacht und mit einem Firmware-Update das "Peaking" installiert. Das war super!

Wenn aber nach recht kurzer Zeit für eine bestimmte Kamera kein Update mehr angeboten wird, dann ist das ein deutliches Signal der Firma, dass diese Kamera auf dem Abstellgleis steht und damit auch ein Zeichen für den Besitzer - und nicht gerade ein nettes. Da kann durchaus schon einmal der Eindruck entstehen, dass man als Kunde nur als Käufer gesehen wird. Die hohe Anzahl an schnellen Modellwechseln unterstreicht dies - und ist im übrigen auch ein Grund dafür, dass eine Kamera nicht sehr lange per Updates gepflegt werden kann. Ein Teufelskreis.

Wenn Leica nach 8 Jahren (!) - was für die digitale Welt ja eine halbe Ewigkeit ist - noch ein Firmware-Update für die M8 liefert, dann beeindruckt mich das schon. Gerade auch weil Leica und die vor allem die M8 meist in einem unschönen Licht dargestellt werden.

Dass ein Update für die X-E1 auch ein wenig verblüfft zeigt, wie sehr wir uns schon mit der Kurzfristigkeit arrangiert haben. Diese Kamera ist erst seit 2 Jahren auf dem Markt und da sollte eine kostenlose Modellpflege selbstverständlich sein. Ist sie aber nicht. Ist das nicht traurig?

Auch ich renne nicht mehr jedem neuen Modell hinterher. (Ja, das ist schwierig zu glauben, wenn ich zwei sehr aktuelle Kameras hier habe. Doch der Kauf der X-T1 und der Df hatte andere Gründe als den, eine möglichst moderne Kamera zu haben.) Ich finde es auch am besten, wenn man mit der Kamera, die man hat, zufrieden ist und sich daran erfreut. Wer das kann verdient meine Achtung. Umso schöner für ihn, wenn ein paar nützliche Funktionen mit einem Firmware-Update nachgeliefert werden.

Sony geht es gar nicht so gut und daher versuchen sie, durch neue Modelle neue Kaufanreize zu setzen. Noch klappt das ja ganz gut - der Technikvernarrtheit sei Dank. Aber wie lange wird es dauern, bis mehr und mehr Kunden so denken wie Henry (nachvollziehbarerweise) und einfach nur noch genervt sind? Gerade auch, weil sie schon nach einem halben Jahr und fast schon bevor sie ihre Kamera richtig kennengelernt haben, die Gewissheit erhalten, ein veraltetes Modell zu besitzen? Diesem Gefühl kann man durch Updates ein wenig vorbeugen.
Daher sind Updates für Kunden einfach ein Zeichen der Wertschätzung, das nicht unterschätzt werden darf.