Mag sein.... Habe auch nicht behauptet so eine Aufnahme je machen zu wollen und überdenken brauche ich auch nix, ich finde es trotzdem nicht so scharf. Darf doch meine Meinung äußern.
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Mag sein.... Habe auch nicht behauptet so eine Aufnahme je machen zu wollen und überdenken brauche ich auch nix, ich finde es trotzdem nicht so scharf. Darf doch meine Meinung äußern.
Ja, ich kann damit umgehen und freue mich sogar darüber, wenn ich Anmerkungen und konstruktive Kritik bekomme, denn ich lerne noch!
Wahrscheinlich könnte man eine Fruchtfliege mit besserem Equipment (Canon 5DII und Objektiv XYZ) noch besser/schärfer ablichten.
Ich muss unbedingt aufrüsten...
.... ist alles nur Spass!
Für mich ist das "nonplusultra" Makro hier im Forum dieses Bild:
http://www.digicamclub.de/gallery/sh...hp?i=2152&c=59
Liebe Grüße
Jörn
Stimmt. Das ist wirklich top.
Du warst aber gar nicht gemeint... Meinte den Kommentar vom Boss....
Zitat von Haesel
Aber selbstverständlich steht die Meinungsäußerung an erster Stelle... aber auch ich hab meine Meinung zu Deiner Meinung.
Mir zeigt sie eigentlich nur, dass Du bisher mit dem Tamron oder irgendeinem anderen Makro vermutlich so kleine Strukturen selten oder gar nicht fotografiert hast.
Wäre dies aber doch so, würdest Du schnell erkannt habe, das für eine höhere "Grundschärfe" bei solchen Abbildungsmaßstäben nur noch Lupenobjektive in Frage kommen und so ganz ohne "Hintergrund" sprach joeweng ja nicht von der besseren Auflösung seines Noflexar 4.5/105mm und führte dieses Beispiel in die Diskussion ein. Darauf zielt auch der Folgekommentar von joeweng ab.
Soll heißen, die Grundschärfe des Noflexar ist in dem hier gezeigten Abbildungsmaßstab mindestens gleich, wenn nicht besser, als das was Dein Tamron, würdest Du damit überhaupt diese Maßstäbe erreichen können, leisten kann.
Und ja, ich kann das schon beurteilen, denn ich habe sowohl das Tamron als auch die Noflexare 60 und 105mm sowie viele weitere Makro-Objektive in derartigen Abbildungsmaßstäben ausprobiert.
Aber laß uns mal beim Tamron bleiben..
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Habe doch auch nie etwas angezweifelt und nein ich habe auch solche Aufnahmen noch nicht gemacht. Ob ich sie machen werde, ist eh auch fraglich. Es ging sich lediglich nur darum, das dieses Beispiel für mich noch ein wenig schärfer sein könnte und mehr sollte auch nicht weiter rein interpretiert werden. Joaweng hat doch selber ein Beispiel eines Makros eingebracht und das finde ich richtig klasse. Und das hier User sind, die fundiertes Wissen haben und jede Menge Linsen testen durften, war mir beim ersten Lesen direkt bewusst und deswegen habe ich mich ja hier registriert.
Eins verstehe ich nicht so recht. Früher war ja alles besser, klar, aber irgendwie hat es sich eingebürgert, in Threads, in welchen es um ein Objektiv geht, recht bald die Diskussion darauf zu lenken, dass es noch andere, bessere Objektive gibt usw. Ich weiß nicht, was dabei raus kommen soll. Klar gibt es immer was besseres, aber was hat das mit einer Objektivvorstellung zu tun? Man sollte die Objektive ausprobieren, nutzen und nicht schon nach dem nächsten schielen, noch bevor man es überhaupt vernünftig genutzt hat. Das Hecheln nach immer besseren, günstigeren, preiswertigeren usw. wäre doch besser in einer Kaufberatung aufgehoben.
Geändert von Waalf (17.11.2014 um 19:22 Uhr)
Du hast recht und ich habe mich schon vorsichtig entschuldigt. Ich werde nächstes mal besser nachdenken bevor ich auf ein anderes Objektiv verweise ;-)
Ich habe keine Einwände, wenn ein Moderator meinen "Unrat" aufräumt.
LG
Jörn
Berechtigungen
Zitieren