Sinn und Unsinn von 1.4/35 - oder generell lichtstarken Weitwinkel-Objektiven

[cyberpunky]

Wieso paßt es nicht an die 6D?

Gruss Ralf

Ist halt nur für APS-C-Format.

Genau :heul: Wäre toll wenn man ein APS-C Objektiv so wie bei Nikon zumindest leicht eingeschränkt weiter nutzen könnte.

[Steinheil]

Ist halt nur für APS-C-Format.

Ach so - ich hatte es verwechselt mit dem neuen Sigma 35mm f/1.4 ART

[CsF]

Um nochmal auf die Ausgangsfrage des Threads zurück zu kommen: warum lichtstark und Weitwinkel? Ganz einfach: wenn die Lichtstärke gemeinsam mit dem Bildwinkel benötigt wird. So würde ich mir das zumindest begründen, wenn mir mein f2.8 Weitwinkel in manchen Situationen zu lichtschwach ist und ich die ein oder andere Blende mehr Licht wirklich gut gebrauchen könnte.

Ich hätte persönlich nichts gegen ein 1.4/35, 1.4/28 oder gar ein noch weitwinkligeres f1.4 für die Analoge Kamera. In Innenräumen oder draussen in nächtlicher Runde ist das schon ein dickes fettes Plus. Und da geht es nicht um Freistellung sondern um die Belichtungszeit. Und was die Qualität der 1.4er Blende angeht, wird das sicher bei keinem Objektiv "dieser Klasse" wesentlich schlechter, als die Offenblende der lichtschwächeren Vertreter und zumindest brauchbar sein.




PS: Gut möglich dass das schon x-mal genau so genannt wurde, aber ich habe mir die hinzugekommenen 5 Seiten seit meinem letzten Besuch jetzt nicht alle durchgelesen.

[Waalf]

Um nochmal auf die Ausgangsfrage des Threads zurück zu kommen: warum lichtstark und Weitwinkel? Ganz einfach: wenn die Lichtstärke gemeinsam mit dem Bildwinkel benötigt wird. So würde ich mir das zumindest begründen, wenn mir mein f2.8 Weitwinkel in manchen Situationen zu lichtschwach ist und ich die ein oder andere Blende mehr Licht wirklich gut gebrauchen könnte.

Ich hätte persönlich nichts gegen ein 1.4/35, 1.4/28 oder gar ein noch weitwinkligeres f1.4 für die Analoge Kamera. In Innenräumen oder draussen in nächtlicher Runde ist das schon ein dickes fettes Plus. Und da geht es nicht um Freistellung sondern um die Belichtungszeit. Und was die Qualität der 1.4er Blende angeht, wird das sicher bei keinem Objektiv "dieser Klasse" wesentlich schlechter, als die Offenblende der lichtschwächeren Vertreter und zumindest brauchbar sein.

Sehe das ähnlich. Wenn eine lichtstarke Weitwinkel-Optik gut ist, spricht da aus meiner Sicht nichts gegen Lichtstärke, außer natürlich der Preis.. Ein 35 1.4 kann ich genauso nutzen wie ein 50 1.4, wenn denn Offenblende wirklich noch brauchbar ist. Das ist jedoch nicht immer der Fall. Aber man muss da schauen, was man will. Das Sigma 20 1.8 ist bei Offenblende nicht wiklich gut (geht gerade so in manchen Situationen), gehört jedoch abgeblendet mit Abstand zum besten, was ich in dem Brennweitenbereich an der Kamera hatte. Es ist bspw. deutlich besser als das Nikkor 20 2.8, welches schon recht gut ist. Da ist halt die Lichtstärke eine nette Zugabe. Dann findet sich das Sigma 35 1.4 ART, eine Linse einer ganz neuen Generation, die nicht nur das "wir können es auch" des Herstellers zeigt, sondern ab Offenblende voll nutzbar ist. Da gelingen Bilder bei ISO 1600 (meist die Schmerzgrenze vieler Kameras) noch zitterfrei und teils auch noch ohne Bewegungsunschärfen bei sehr wenig Licht ohne Blitz.

[Steinheil]

M.E. kann man die Diskussion am besten weiterführen, wenn man die Bildwirkung zeigt:

Hier wieder das Zeiss Distagon 35mm f/1.4 (ZE) - Fazit wäre für mich. Bei einem Zeiss reicht oft auch Blende 2.8-4.0 um eine sehr angenehme Freistellung zu erzeugen, aber es ist gut wenn man auch mit Bl. 1.4-2.0 bestimmte Renderingeffekte verstärken kann.

Blende 2.0
130801-5102-250ASA-Ralf Schlieper-00491739900599-Bearbeitet_2.jpg


Blende 3.2
130819-6108-100ASA-Ralf Schlieper-00491739900599-Bearbeitet.jpg


Blende 4.0
130829-7758-160ASA-Ralf Schlieper-00491739900599-Bearbeitet-2b.jpg


Blende 2.2
131224-0266-250ASA-Ralf Schlieper-00491739900599-Bearbeitet.jpg


Blende 1.8
130626-4032-100ASA-Ralf Schlieper-00491739900599-Bearbeitet.jpg


Blende 2.0
131224-0420-3200ASA-Ralf Schlieper-00491739900599.jpg

[cyberpunky]

Die ersten drei Bilder sind der Hammer ! Bild 2+3 bei etwas mehr geschlossener Blende haben einen tollen 3D Effekt.

[CsF]

Zum zweiten sage ich nur: genau so muss Unschärfeverlauf aussehen.
Das vierte ist komischerweise erst auf den zweiten Blick genial - die Schnauze des Hundes guckt regelrecht aus dem Bild heraus! Das nenne ich mal 3D-Effekt.