Canon nFD L 4/80-200mm_ das manuelle L-Zoom

[hinnerker]

Du vergleichst hier aber "Äpfel und Birnen" miteinander, gell !

Für ein Einhand Schiebezoom ist das Canon FD hervorragend zu fokussieren. Es mit einer Innenfokusierten Festbrennweite zu vergleichen, entspräche dem Apfel/Birne Vergleich. Nimm mal ein anderes Einhand - Schiebezoom zum Vergleich und schnell wird Dir auch dabei die Qualität des Canon gegenüber gleichen Mitbewerber-Objektiven auffällig werden.

Oder hast Du ein "vergurktes" Exemplar von der mechanischen Seite?

Alle drei Exemplare, die ich hier hatte - inkl. meines eigenen - waren hervorragend und leichtgängig zu fokussieren, wenn ich es mit anderen Einhand-Zooms vergleiche.

Allerdings nutze ich dieses Objektiv auch in einer ausgewogenene Kombination aus EOS 5D MKII und dem Zoom, und selten an der Sony A7, denn da ist haptisch ein Ungleichgewicht, denn die Kamera kann man ohne zusätzlichen Griff mit einem Objektiv höherer Baulänge + Adapter aus meiner Sicht nicht vernünftig halten, da statt eines wohlgeformten Griffs an dem die vollflächig anliegenden Finger wie bei der Canon guten Halt geben, an der Sony A7 dagegen eigentlich immer nur zwei Fingerkuppen die Kamera greifen. Der Zeigefinger am Auslöser, der kleine Finger rutscht immer unter die Kamera und der Daumen ist auf der Displayseite... also wird nur noch "Halt durch Mittel und Ringfingerkuppen" an der Sony geboten.

Und was willst Du mit einem Canon 4/70-200mm L IS an der Sony A7, wenn ich fragen darf?

LG
Henry

[Phillip Reeve]

Du vergleichst hier aber "Äpfel und Birnen" miteinander, gell !

Für ein Einhand Schiebezoom ist das Canon FD hervorragend zu fokussieren. Es mit einer Innenfokusierten Festbrennweite zu vergleichen, entspräche dem Apfel/Birne Vergleich. Nimm mal ein anderes Einhand - Schiebezoom zum Vergleich und schnell wird Dir auch dabei die Qualität des Canon gegenüber gleichen Mitbewerber-Objektiven auffällig werden.

Auch wenn es relativ zu anderen auszugsfokussierten Schiebezooms (es ist mein einziges) sehr gut sein mag, so finde ich es doch trotzdem deutlich schwieriger mit dem Objektiv sich langsam bewegende Tiere im Zoo zu verfolgen und habe schon so manche Aufnahme deshalb verloren.
Ich könnte mir vorstellen, dass das mit einem innenfokussierten Objektiv wie besagtem Canon EF besser geht. Habe das EF noch nicht benutzt, aber ein innenfokussiertes Sony 70-400 und fand das angenehmer, obwohl es natürlich nur sekundär für manuelle Fokussierung ausgelegt ist.

Oder hast Du ein "vergurktes" Exemplar von der mechanischen Seite?

Darum ging es mir bei der Frage. Jetzt ists natürlich schwierig das einzuordnen.
Je mehr ich der Naheinstellgrenze nähere, desto größer wird der Widerstand, ohne allerdings ein ungewöhnliches Maß anzunehmen. Mein Minolta MC 4/200, welches ähnliche Masse bewegen muss oder Nikon AI-S nonED 4.5/300 haben einen vergleichbaren Widerstand, allerdings etwas gleichmäßiger.

Allerdings nutze ich dieses Objektiv auch in einer ausgewogenene Kombination aus EOS 5D MKII und dem Zoom, und selten an der Sony A7, denn da ist haptisch ein Ungleichgewicht, denn die Kamera kann man ohne zusätzlichen Griff mit einem Objektiv höherer Baulänge + Adapter aus meiner Sicht nicht vernünftig halten, da statt eines wohlgeformten Griffs an dem die vollflächig anliegenden Finger wie bei der Canon guten Halt geben, an der Sony A7 dagegen eigentlich immer nur zwei Fingerkuppen die Kamera greifen. Der Zeigefinger am Auslöser, der kleine Finger rutscht immer unter die Kamera und der Daumen ist auf der Displayseite... also wird nur noch "Halt durch Mittel und Ringfingerkuppen" an der Sony geboten.

Ich habe einen L-Winkel an der Kamera, sodass ich auch meinen kleinen Finger bequem an der Vorderseite anlegen kann, damit finde ich das Objektiv eigentlich prima ausbalanciert, ohne dass der L-Winkel so sehr anbaut wie ein überteuerter Handgriff. Hier sieht man ihn ganz gut.


Wenn ich mit kleinen FBs unterwegs bin montiere ich ihn schonmal ab, aber ansonsten sitzt er eigentlich ständig an der Kamera.
Außerdem hat mein Adapter eine Stativbefestigung an der eine Stativplatte angeschraubt ist, sodass ich mit dem linken Handballen das Objektiv etwas stütze.

Grüße,
Phillip

[hinnerker]

...
Je mehr ich der Naheinstellgrenze nähere, desto größer wird der Widerstand, ohne allerdings ein ungewöhnliches Maß anzunehmen. Mein Minolta MC 4/200, welches ähnliche Masse bewegen muss oder Nikon AI-S nonED 4.5/300 haben einen vergleichbaren Widerstand, allerdings etwas gleichmäßiger.

Dann stimmt definitiv etwas nicht mit Deinem Exemplar.

Es gibt keinen unterschiedlichen Widerstand bei der Fokussierung, egal ob bei 80 oder bei 200mm... an beiden Endstellungen des Zoom-Bereichs. Es läßt sich in jeder Stellung gleichmäßig drehen, ohne irgendeinen anwachsenden Widerstand.

LG
Henry

[Phillip Reeve]

Dann stimmt definitiv etwas nicht mit Deinem Exemplar.

Es gibt keinen unterschiedlichen Widerstand bei der Fokussierung, egal ob bei 80 oder bei 200mm... an beiden Endstellungen des Zoom-Bereichs. Es läßt sich in jeder Stellung gleichmäßig drehen, ohne irgendeinen anwachsenden Widerstand.

LG
Henry

Es ging nicht um die Brennweite, sondern um die eingestellte Fokusdistanz. Im Makrobereich ist der Fokusring etwas schwergängiger, als bei weiten Distanzen.

Grüße,
Phillip

[hinnerker]

Es ging nicht um die Brennweite, sondern um die eingestellte Fokusdistanz. Im Makrobereich ist der Fokusring etwas schwergängiger, als bei weiten Distanzen.

Grüße,
Phillip

Deshalb schrieb ich ja auch... (hab die Passagen in meinem Zitat nochmal fett und unterstrichen zur Kenntlichmachung dargestellt) bei der Fokussierung... und dabei ist es egal, ob der Zoomring bei 80 oder 200mm (oder in irgendeiner Zwischenstellung steht!). Ich sprach nicht von der Brennweitenverstellung, sondern von der Fokussierung!

Dann stimmt definitiv etwas nicht mit Deinem Exemplar.

Es gibt keinen unterschiedlichen Widerstand bei der Fokussierung, egal ob bei 80 oder bei 200mm... an beiden Endstellungen des Zoom-Bereichs. Es läßt sich in jeder Stellung gleichmäßig drehen, ohne irgendeinen anwachsenden Widerstand.

LG
Henry

[Waveguide]

Von Canon gibt es auch das FDn 4.0/70-210mm. Wie kann sich das gegen die L-Variante mit ähnlichem Zoombereich hier behaupten?

LG
Waveguide