Linsenrätsel im März

[OpticalFlow]

Wer bin ich?
Ich bin eine Wechseloptik, die für den Einsatz an einer Spiegelreflex-Kamera konzipiert wurde.
Von mir wurden weniger als 40000 Exemplare gebaut, dann wurde ich durch ein neueres Modell abgeloest, von dem wesentlich mehr produziert wurden.
Die wenigen "Testberichte", die ueber mich im Netz zu finden sind reden mich wegen meiner geringen Schaerfe bei Offenblende schlecht.
Bei Sammlern bin ich eher beliebt, daher bin ich auch nicht immer ganz billig zu haben.
Trotz meiner Abbildungsfehler gibt es noch keinen grossen Hype um mich.
Im DCC wurde ich noch nicht vorgestellt.
Aufgrund meines Auflagemasses kann man mich auch an Canon EF betreiben, aber man muss mich ein wenig amputieren.

An der 5D mache ich solche Bilder:

Offenblende:

IMG_0343.jpg

IMG_0269.jpg

IMG_0239.jpg

IMG_0442.jpg

IMG_0423.jpg

IMG_0434.jpg

ein Stufe abgeblendet:

IMG_0435.jpg

einige Stufen abgeblendet bin ich sogar richtig scharf bis in die Ecken:

IMG_0360.jpg


Da ich bei Gegenlicht etwas kontrastarm bin, wurde hier mit Lightroom ein wenig nachgeholfen (Schwarzpunkt, Saturierung)
Wer bin ich ?

[hansepiXel]

Zeiss Tessar 3,5/50mm ?

[barney]

Nikkor 1.4/58

[OpticalFlow]

Wow, das ging schnell. Barney hat recht.
Hatte mit ein paar Zwischenfragen gerechnet.
Woran hast Du es erkannt ?
IMG_0187.jpg

Oooops. Fehler beim Attachment, bekomme das zweite Bild nicht mehr weg ???

[barney]

Schönes Objektiv, hatte ich auch mal kurz an der FE, aber hab es dann gegen ein 1.4/50er mit Ai getauscht.

Die Bildwirkung sah mir schon wie ein älteres 55er/58er aus - es ist es im Nahbereich "schön weich" , natürlich auch durch die Größe der Unschärfekreise, dann die zum Rand hin zunehmende Katzenaugenform und den daraus resultierenden "Swirl"-Effekt. Da habe ich noch zwischen dem Nikkor und dem Minolta 1.4/58 geschwankt, sicher war ich mir dann beim leicht abgeblendeten Bild, da man die sechseckige Blendenform sieht, das Minolta hat 8 Lamellen.

[OpticalFlow]

Danke. Ja, ich denke, wenn man das Objektiv mal hatte erkennt man die Signatur.
Das Nikkor ist uebrigens viel weicher bei Offenblende als das Minolta 58 1.4. Das 1.4er von Minolta hatte ich selbst mal umgebaut fuer Canon EF und es war wesentlich schaerfer und hatte nicht so unruhiges Bokeh. Allerdings hatte ich es nur am Crop getestet (hatte damals noch keine 5D) bevor ich es weiterverkauft hatte.
Das Nikkor hat bei Blende 2.0 und 2.8 Ninja-Stern-Bokeh, deshalb habe ich oben auch ein Bild bei Blende 2.0 eingefuegt, auf dem das zu erkennen ist.
Persoenlich finde ich den Look den dieses Nikkor bei 1.4 und 2.0 produziert sehr markant, wenn auch nicht unbedingt schoen (haengt vom Motiv ab).
Ich werde es wohl eher als Teil meiner Nikon-F Sammlung einreihen als es viel zu verwenden.
Werde das bei Gelegenheit noch mit ein paar Eckdaten versehen als Objektivvorstellung einstellen.

[ropmann]

Danke für das Rätsel. So etwas macht immer wieder Spaß, auch wenn ich diesmal keinen Plan hatte welche Linse es sein könnte.

...
Da habe ich noch zwischen dem Nikkor und dem Minolta 1.4/58 geschwankt, sicher war ich mir dann beim leicht abgeblendeten Bild, da man die sechseckige Blendenform sieht, das Minolta hat 8 Lamellen.

Mein Minolta 58mm 1:1.4 (MC II Version) hat auch nur 6 Lamellen.

[barney]

Mein Minolta 58mm 1:1.4 (MC II Version) hat auch nur 6 Lamellen.

Ok, das wäre dann schwieriger geworden. Wobei - das MC II ist optisch wesentlich besser als die erste Ausgabe (ich hatte das Auto-Rokkor-PF 1.4/58 zur SR7; noch mit dem lustigen Abblendhebelchen) und das vorgestellte Nikkor-S - ich denke, das hätte man einfach an der besseren Bildschärfe erkannt