Vielen Dank!!!!
Vielen Dank!!!!
sorry, in den falschen Thread gepostet.
Das hat man davon wenn man so viele Fenster offen hat.
Ich hatte die tatsächliche Bilddiagonale der P.Six mal ausgemessen und dann ~1,85 ausgerechnet. Ich rechne mit 0,54 als Faktor, macht sich einfacher. ;-)
Also das 2.8/120 z.B. entspricht dann 1.5/65 auf 6x6. Die Lichtmenge bleibt aber bei 2.8, nur die Schärfentiefe "ändert" sich.
Hier ein sehr nettes tool zum Rumrechnen: http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm
Der Umrechnungsfaktor "Bildwirkung" bezieht sich meiners Erachtens nur auf die Brennweite bei 80 mm Brennweite, nicht die Blende. Außerdem kann ich aus Erfahrung sagen: das 120er entspricht einem 85er, das 180er einem 135er (6x6 zu Kleinbild). Je länger die Brennweite, umso "geringer" (oder höher, je nach Sichtweise) der Umrechungsfaktor.
Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Wow, Cracks unter sich.
Das könnte interessant werden .
Ed.
Was sollte da passieren?
Wenn Du ein Mittelformat Objektiv an eine KB Kamera mit 24x36mm als "Zielsystem" anschließt, hast Du immer noch die Brennweite, die auf dem MF Objektiv angegeben ist.
Fertig, Bummbasta aus.
Die Brennweite ist eine objektivbezogene Angabe... es ist dem Objektiv herzlich egal, ob der Sensor/Film seinen Bildkreis komplett ausnutzt oder nicht.
Du kannst dies gut überprüfen, wenn Du ein solches MF Objektiv mal mit einem KB Objektiv gleicher Brennweite im Sucher einer KB Kamera vergleichst.
Hab mal das 80er und das 150er Mamiya MF Objektiv an die 5D MKII angeschlossen und zum Vergleich der Einfachheit halber mein für KB gerechnetes Canon FD/EF 4/80-200mm L Objektiv bei der jeweiligs gleichen Brennweiteneinstellung drangehängt.
Die Bildwinkel, die im Sucher sichtbar werden, bleiben die gleichen, egal ob Mittelformat- oder KB Objektiv.
Das Aufnahmeformat und die Betrachtung der Bildwinkelnotwendigkeit macht den Unterschied aus.
Du brauchst halt um das 60x60mm Format auszuleuchten eine Brennweite, die weit genug vom Sensor/Film entfernt sitzt und gleichzeitig den Bildwinkeleindruck des menschlichen Sehfeldes auf dem Medium erzeugt.
Dies führt einfach nur zu veränderten Anforderungen an die dafür zu nutzende Brennweite zur Ausleuchtung des 6x6 Formats... die Brennweite des Objektivs bleibt - egal welches Zielsystem immer gleich.
Es ist also immer eine Frage des jeweiligen "Zielsystems" das betrachtet wird.
Ein MF Weitwinkel von 50-55mm ist an MF ein Weitwinkel, wäre aber vom Bildwinkeleindruck an der KB Kamera ein "Normalo"...
Ein 50er Normalo ist an MF ein Weitwinkel...
Ein MF 80er ist am KB physikalisch immer noch ein 80er, an Mittelformatkamera aber vom Bildwinkel gerade eben ein "Normalo" wie ein 50er an KB...
Diese Relationen kann man natürlich auch rechnerisch ausdrücken...
Für mich als KB Nutzer aber ist eigentlich bei der Eingangsfrage nur wichtig, dass die Brennweitenangabe am Objektiv "meine Bezugsgröße" im Hinblick auf das Verhalten am KB ist.
Und da ist ein 80mm MF "NORMALO" halt ein 80mm Portraitobjektiv am KB, ein 150er ein mittleres Tele.... genau wie meine gewohnten Klassifizierungen bei den KB Objektiven.
Verkompliziert wurde die Thematik erst seit der Einführung kleinerer Sensorformate... Halbformat, APS-H und die Adaptierbarkeit an unterschiedliche Zielsysteme.
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Die Blende bleibt praktisch auch die selbe (genau wie die Brennweite), der Unterscheid kommt nur durch die andere Bilddiagonale. Gib einfach mal die Werte für das 2.8/120 auf 6x6 in den Schärfentieferechner ein und dann nochmal für 1.4/65 auf KB und vergleiche die Werte der Schärfentiefe!
Warum sollte sich der Faktor mit der Brennweite verändern? Das verstehe ich nicht. Ist beim APS-C cropfaktor doch auch nicht so.
Dass dir die 120mm wie 85 vorkommen hat eine ganz einfache Erklärung, wenn du dich auf die P.Six beziehst: das Sucherbild des TTL-Prismas zeigt nur ~79% des Bildes (83mm)!
Mit dem Kiev Prisma sieht man die komplette Mattscheibe, die 50,5mm Kantenlänge hat (72mm) und auf dem Film kommen 56x56mm an (65mm).
Die Mattscheibe meiner P-Six hat ca. 51mm Kantenlänge, das Prisma 44mm (zugewandte Seite zur Mattscheibe).
12524272764_f526ac50ff_c.jpg
Sony Makro 30mm and Pentacon 500mm (11 von 1) von padiej auf Flickr
Man kann ein quadratisches Format nicht so einfach mit einem 2:3 Bild vergleichen.
Wenn man ein 645er Format nimmt, dann wird es schon einfacher.
Beim Mittelformatsystem 53,7*40,2 entsprechen 80mm Brennweite ca. 52mm equ. Brennweite im KB.
real 120mm ... 77mm equ.KB
real 50mm ... 32mm equ.KB
Wenn man den Betrachtungsabstand und die Ausbelichtungsgröße zum Kleinbild nicht verändert, dann wirkt die Schärfentiefe anders, als beim Kleinbild.
Mittelformat 53,7*40,2
80mm ... f2,8 ... Distanz 2m ... Schärfentiefe (1/1500) = 15cm
Kleinbild
50mm ... f2,8 .... 2m .... 25cm
50mm ... f2,0 ... 2m .... 18cm
50mm ... f1,8 ... 1,4m ... 13cm
Man kann errechnen, dass man um 1,5 Blendenstufen mehr braucht, damit man im Kleinbild an das Freistellungspotential vom Mittelformat kommt.
Daher findet man im Mittelformat meist f2,8 als Offenblende.
LG PETER (Freund manueller Objektive)
Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
www.flickr.com/photos/padiej