Lichtstärke und Freistellung für unter 30 Euro wäre etwas viel verlangt.
LG
Gerhard
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Lichtstärke und Freistellung für unter 30 Euro wäre etwas viel verlangt.
LG
Gerhard
Zitat von optikus64
Also entweder hatte ich mit den 2 Stück die ich bisher in der Hand hatte extremes Pech, oder hier liegt eine Verwechslung vor.
Das 3,5/30 (Meyer Lydith) ist in meinen Augen die letzte Scherbe. Zugegeben besser als das 29er aber trotzdem nicht empfehlenswert.
Gut und günstig ist das 37er MIR, wenn man mit dem Fokussieren klarkommt.
Das MIR ist auch nicht besser als die Meyer-Pentacons.
Also entweder hatte ich mit den 2 Stück die ich bisher in der Hand hatte extremes Pech, oder hier liegt eine Verwechslung vor.
Das 3,5/30 (Meyer Lydith) ist in meinen Augen die letzte Scherbe. Zugegeben besser als das 29er aber trotzdem nicht empfehlenswert.
Gut und günstig ist das 37er MIR, wenn man mit dem Fokussieren klarkommt.
Das schreit nach einem Test! Mal sehen ob ich noch ein 3,5/30 in die Hände bekomme, bevor das MIR verkauft ist.
Mein Eindruck war zumindest schlecht, das MIR hingegen überzeugt mich von der Bildqualittät.
Aber gerade das 2.8/29 und das Lydith habe ich in keiner guten Erinnerung - weder an Analog noch an digitalem APS-C und VF. Bildmitte prima, die Ränder auch bei f8 schwach.
(Bei den Weitwinkeln muss man auch immer mit den Adapterdicken aufpassen, gerade bei unendlich liefern die gerne mal Bildmatsch am Sensor ab, wenn das Auflagemaß nicht ganz hinhaut.)
Ich werf mal das Sigma 24 f2.8 MF in den Raum. Für deine G6 sicherlich brauchbar. Mit Glück für unter 30 Euro zu bekommen.
Also entweder hatte ich mit den 2 Stück die ich bisher in der Hand hatte extremes Pech, oder hier liegt eine Verwechslung vor.
Das 3,5/30 (Meyer Lydith) ist in meinen Augen die letzte Scherbe. Zugegeben besser als das 29er aber trotzdem nicht empfehlenswert.
Gut und günstig ist das 37er MIR, wenn man mit dem Fokussieren klarkommt.Ja, das sehe ich auch so. Offen, also bei 2.8 ist mein MIR 1b doch sehr weich und erst ab 4.0 erzielt man sehr ordentliche Ergebnisse.
Die 37mm sind am Crop 2 auch nicht gerade das gesuchte "allround Objektiv". Zusammen mit den 30 € als obere Grenze möchte ich
doch noch mal das von mir empfohlene Olympus Zuiko 3.5/28mm ins Spiel schicken, sonst noch etwas sparen und mit Geduld ein
Vivitar 2.0/28mm finden. Von Tokina und Vivitar gibt es auch noch ein 3.5/17mm was zumindest von der Brennweite am Crop 2 optimaler
als "allrounder" ist, aber auch hier geht es deutlich auf die 70-100 € zu.
Zum Freistellen würde ich bei niedrigem Budget nach einem 1.4/50mm oder 1.4/55mm suchen. Mit Glück gibt es da was für nen 50iger
(Minolta oder Canon FD) und am Crop 2 entspricht das ca. 2.8/100mm. Da geht schon was.
Geändert von cyberpunky (01.02.2014 um 22:55 Uhr)
Altglasanfänge
Auch wenn es ausgenudelt erscheint oder bessere Optiken gibt:
Schau Dir von Carl Zeiss Jena drei Optiken an:
Tessar 2,8/50 lief auch unter T 2,8/50 in der Bundesrepublik
Sonnar 4/135 oder 3,5/135 auch bekannt als S 3,5/135
und das Flektogon 2,8/35 hieß wohl auch F 2,8/35 und aus JENA
Gibt es alles als M42 oder auch EXA-Anschluß. Der Exa-Anschluß hat den Vorteil des schnelleren Wechsels da Bajonett. Optisch kein Unterschied, das Aussehen einer Exa-Variante ist nicht so "harmonisch".
Das Tessar hat eine ordentliche Schärfe und sehr schöne Farbwiedergabe.
Das Sonnar ist superscharf und sehr schöne Farbwiedergabe
Das Flektogon ist scharf und toll in der Farbwiedergabe mit einer Naheinstellgrenze von 19 cm!! Da geht schon viel zu machen!
Bei den Tessaren hängen manchmal die Blenden, die Reparatur ist kein Hexenwerk!
Gruß Jürgen
Nochmals vielen Dank für alle eure Antworten, ich werde demnächst einfach mal den Markt beobachten und dann einfach zuschlagen um Erfahrungen zusammeln.
Nein, das Flektogon heißt immer so, da die Namesrechte dafür ausschließlich in Jena lagen (Neuentwicklung nach ’49).
Berechtigungen
Zitieren