Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Hi,
natürlich hab' ich keine Glaskugel - daher kann ich nur spekulieren. Ich glaube halt fest daran, dass langfristig die spiegellose Kamera das Rennen macht. Ich jedenfalls kann mit dem EVF besser arbeiten als mit jedem Spiegel. AF war mir schon immer nicht ganz geheuer und nachdem ich gestern meinen AF-Adapter für die Contax-G_Linsen probiert habe, kam wieder das merkwürdige Gefühl auf nicht richtig zu wissen, wo den der Focus sitzt.
Mit der Lupe weiß ich immer wo ich bin
Gruß
KH
Da geht es dir mit dem Spiegel wie mir mit einem EVF.Zitat von finkaudio
Hi,
natürlich hab' ich keine Glaskugel - daher kann ich nur spekulieren. Ich glaube halt fest daran, dass langfristig die spiegellose Kamera das Rennen macht. Ich jedenfalls kann mit dem EVF besser arbeiten als mit jedem Spiegel. AF war mir schon immer nicht ganz geheuer und nachdem ich gestern meinen AF-Adapter für die Contax-G_Linsen probiert habe, kam wieder das merkwürdige Gefühl auf nicht richtig zu wissen, wo den der Focus sitzt.
Mit der Lupe weiß ich immer wo ich bin
Gruß
KH
Es ist unangenehm, past nicht – mal so, mal so.
So ist schnell klar: es gibt unterschiedliche Arbeitsweisen, Vorlieben, ein EVF ist eben NICHT das jeden Fotografen glücklich machende Hilfsmittel, allein, weil ein rein elektronischer Sucher mit seinen systemimmanenten Limitierungen nicht allen Arbeitsweisen gerecht werden kann.
Hallo Willi,
ja, klar, jeder so wie er mag'. Ich bin gefühlte Jahrzehnte mit 'ner Leica rumgelaufen und hab' mich geärgert, dass ich im Telebereich nicht vernünftig fokussieren konnte. Es gibt sicherlich eine Menge Superfotografen, die trotzdem auf Leica schwören. Andere mögen den Spiegel und sind zufrieden mit dem, was der Autofokus scharf stellt.
Aber die Generation, die heute nachwächst, hat gelernt mit dem EVF zu leben - was anderes ist ein Smartphone ja auch nicht. Für die ist es eher komisch durch den Spiegel zu schauen..... aber warten wir mal ab, was so passiert in den nächsten Jahren.
Gruß
KH
Ja, aber das ist eben auch der Knackpunkt dabei... Du brauchst einfach deutlich mehr Zeit für Dein "Klavierspiel"... und das lenkt oftmals vom entscheidenden Moment in der Komposition von "bewegten" und "bewegenden" Momenten ab.Hi,
natürlich hab' ich keine Glaskugel - daher kann ich nur spekulieren. Ich glaube halt fest daran, dass langfristig die spiegellose Kamera das Rennen macht. Ich jedenfalls kann mit dem EVF besser arbeiten als mit jedem Spiegel. AF war mir schon immer nicht ganz geheuer und nachdem ich gestern meinen AF-Adapter für die Contax-G_Linsen probiert habe, kam wieder das merkwürdige Gefühl auf nicht richtig zu wissen, wo den der Focus sitzt.
Mit der Lupe weiß ich immer wo ich bin
Gruß
KH
In Sachen Exaktheit gibt es logischerweise beim direkt angezeigten Sensorsignal kein "vertun", das sitzt ja immer.... so möchte man glauben... aber eben auch nur, wenn man sich zeitintensiv mit der Lupe den interessierenden Part "heranholt"... das reine Fokuspeaking ist um Dimensionen ungenauer, wenngleich auch ein guter Anhaltspunkt.
Bei den DSLR Kameras sind hingegen die Probleme da zu suchen, wo der Anwender oder ein Kameraexemplar seine höchst individuellen Schwächen hat (und ich habe viele User persönlich erlebt, die noch nicht einmal exakt mir ihrem Kamera-Dioptrienausgleich umgehen konnten, geschweige denn wußten wie man ihn VOR JEDEM SHOOTING justiert)
Dies merkt man immer dann, wenn ich z.B. einen User hier bei mir zu Gast hatte, er mir ein Problem im Zusammenhang mit seiner DSLR schilderte und ich nachdem ich die Kamera in die Hand nahm, den Dioptrienausgleich auf meine Augen einstellte.
Standardmäßig frage ich dann immer vorab, ob er den Stand dieses Dioptrienausgleichsrads auch kennt, also die Raststellung mitgezählt hat.
Keiner der User hatte das gewußt !
Folge war nach der Anpassung des Suchers auf meine Augeneigenschaften immer die Frage, woran er denn nun den Dioptrienausgleich einstellen muss, um ihn exakt auf sein Auge zurückzustellen.
Ich entgegne dann immer mit der Frage, wie er ihn denn bisher eingestellt hat..
In den meisten Fällen kommt dann als Antwort... dafür hab ich ein AF Objektiv benutzt und wenn ich den höchsten Schärfeeindruck im Sucher hatte, war die Einstellung gefunden und wurde dann so belassen.
Richtig erstaunt sind die User dann, wenn ich ihnen dann ein manuelles Objektiv in die Hand drücke, ihnen sage, sie mögen bitte auf nix fokussieren sondern stattdessen die Quadrate der Messfelder im Sucher so scharf wie möglich einstellen.. aber keinesfalls nach irgendeinem AF handeln, der nun auch abweichen kann weil die exakte Position des Auswertungsfeldes (AF Sensors) unbekannt ist.
Vollends konsterniert sind die User dann, wenn ich ihnen dann noch erzähle, dass diese Prozedur nicht darin endet, die so gefundene Einstellung am liebsten "festzukleben/einzubrennen", sondern dass sie eigentlich täglich wiederholt werden sollte, ja sogar vor jeder Kamerabenutzung, denn die Augen haben nicht jeden Tag die gleiche "Emfpindlichkeit" in der Beurteilung des Geschehens im optischen Sucher.
Wenn dann noch - neben dem vielfach geringen Verständnis dieser Umstände um den Diopter - eine minimal falsche Justierung der Einstellscheibe im Sucher vorliegt, was ebenfalls bei vielen nicht einmal selbst überprüft wurde, sondern man sich schlicht immer auf die Justage im Werk verlassen hat, so wird es dann völlig verständlich, das natürlich ein direktes Sensorbild im EVF seine Vorteile ausspielen kann, wenn es um Exaktheit in der Fokussierung geht.
Der User spart schlicht das wiederkehrend notwendige Procedere für die exakte Arbeit mit einem optischen Sucher. Dies wird erkauft durch den Verlust einer schnellen Bildkomposition und Reaktion auf sein Motiv - z.B. bei einem Portraitshooting - in der zeitlichen Dimension. Verschoben wird der zeitlichen Aufwand für die Justage des optischen Suchers in den denkbar ungünstigsten Bereich... nämlich das Shooting selbst, weil dann mit Sucherlupe und allem Gedöns erst die Schärfe nachkontrolliert werden muss.
Einem Modell möchte ich nicht zumuten hier lange abzuwarten, bis ich mit dem "Tasten-Klavier" an meiner Kamera klar komme um mit 4 x Knopfdrücken dann 1. überhaupt die Lupe aktiviert zu haben, 2. dann nochmal drücke um eine 5x Vergrößerung zu bekommen, 3. dann nochmal drücke um 10x zu bekommen, 4. dann den Auslöser anzutippen um dann verärgert zu sehen, das mein Modell leider schon nicht mehr "ungezwungen" lächelt. Da ist das gute Foto einfach und schlicht.... "verpasst"..
Mit einem optischen Suchersystem geht das um ein vielfaches schneller und beim nächsten Usertreffen können wir gern mal einen Vergleich der Arbeitsgeschwindigkeiten und Genauigkeit mit manuellen Objektiven an einer Systemkamera gegen eine DSLR Kamera durchführen.
Ich rede keinesfalls die Vorzüge des elektronischen Suchers nieder, sondern will nur verdeutlichen, das die persönlichen Vorteile die man aus den elektronischen Suchern zieht - eigentlich nur Abhängig von den eigenen Problemchen beim Fokussieren mit dem Spiegelsystem sind - aber die "Umschiffung" dieser Probleme durch den EVF nicht als "Heilmittel" aller Sorgen begriffen werden sollte und und aus dem eigenen Empfinden der Erleichterung für seine Arbeitsweise schon die Zukunft der Spiegelkästen voraus "orakelt".
Das mag sich sicher für große Teile des "Massenmarktes" aus Sicht der Kamerahersteller so entwickeln (wie auch schon Millionen von Leuten mit Knipsen herumlaufen, die überhaupt keinen Sucher mehr haben sondern nur das LCD Display) und sich in erster Linie aus produktionskostentechnischen Gründen für die Hersteller schon anbieten und deshalb auch forciert werden... (ist schließlich billiger als ein aufwändiges Spiegelsystem, das zudem hochpräzise justiert sein muss in einer Kamera zu etablieren), aber der Spiegel wird mit Sicherheit auch mittelfristig nicht aus dem Markt verschwinden).
Solche "Unkenrufe" zeigen eigentlich immer nur eines, nämlich das einige - gemessen am Gesamtmarkt - bisher mit ihren DSLRs Probleme hatten... woran auch immer das gelegen haben mag.
Es trifft aber nicht auf sonderlich viele Leute zu, denn Heerscharen im Millionenbereich fotografieren unablässig mit ihren Canon und Nikon Spiegelreflexkameras, sind in Foren überhaupt nicht vertreten... und machen ihre Bilder mit Autofokusobjektiven. Denen sind die EVF schlicht "egal"... denn sie kurbeln nicht an irgendwelchen 50 Jahre alten Objektiven herum.
Und realistisch und provokant gesehen und gesprochen kann man die Systemkamera-Nutzer gemessen am "Massenmarkt" auch eine kleine Gruppe nennen, die sich bis heut darin übt, eher ihre Augenprobleme, das zunehmende Alter und scheinbar einsetzenden Muskelschwund mit der Erfordernis nach "Kompaktheit", Vergrößerung von Bildausschnitten in einem in der Dunkelheit flimmernden Suchers zu preisen und dafür sogar langsamen Autofokus bei etlichen Systemkameras in Kauf zu nehmen.
Das alles hat aber mit "Plain Photography" nix mehr zu tun, sondern ist die Verlagerung von Hilfsmitteln für individuelle Probleme, mit denen eben nicht jeder zu kämpfen hat (ausser natürlich den Menschen in Foren) als Grundlage für Zukunftsprognosen zu sehen.
Man muss diese Thematik schon als das Sehen, was sie ist im Verhältnis zu dem, was am gesamten Kamera-Markt passiert... und wenn sich ein sehr kleiner Teil der fotografierenden Menschheit der Fotografie mit 40 Jahre (und älteren) Festbrennweiten-Objektiven leidenschaftlich hingibt und dann schreit, das dies alles zu schwer zu schleppen ist, so betrifft das eben auch nur diesen kleinen Teil der Menschheit, der diesem Hobby "frönt" und bei denen erst spät dann die Einsicht wächst, das daraus eben auch ein erhebliches Gewicht resultiert.
Daraus zu schließen, das sich der optische Sucher in naher Zukunft erledigt hat, ist aus meiner Sicht fehlgeleitet, denn die eigentliche Frage ist die nach der Autofokus-Dominanz und das gibt die Schlagzahl in der Entwicklung an und nicht, was wir als Manuelle mit unserem "manuellen Horizont" dabei so denken, wenn wir uns die Vorteile eigentlich nur in Bezug auf die Bedienbarkeit von unserem Altglas zurechtargumentieren und jeder Verbesserung freudig entgegensehen, die dabei helfen kann, die individuellen Handicaps zu "umschiffen"...
Habe fertig...
P.s.: Nicht so ganz ernst nehmen an manchen Stellen...
Hab schließlich auch mit der A7 und der NEX 7 zwei von den Systemkameras im "Stall", obgleich mein Vorzugssystem immer noch die Canon mit Spiegel ist und vermutlich auch lange Zeit bleiben wird. Erst wenn Brille und Auge langsam versagen, werden sich dann die bevorzugten "lichtdichten Kästen" im Markennamensschriftzug verändern..
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Puh, wieder ein langer Text. Aber das reizt mich jetzt auch mal etwas zu dem Thema zu sagen. Ich nutze an meiner Nikon seit einigen Monaten eigentlich ausschließlich manuelle Objektive. Zum Scharfstellen verwende ich die Fokussierhilfe der Kamera mit dem Punkt und den zwei Pfeilen. Ein Schnittbildindikator wäre mir lieber, aber nachdem ich meine S3 Pro beim Einbau einer neuen Mattscheibe geschrottet habe, will ich das meiner D700 nicht mehr zumuten. Mit der Nikon-Fokussierhilfe geht das vielleicht nicht ganz so präzise, und schnell war ich dabei auch mit AF noch nie, aber für meine Motive funktioniert das wunderbar.
Bis vor Kurzem dachte ich auch, dass die elektronischen Sucher bald die Vorherrschaft übernehmen, hatte bis dahin aber noch nie durch einen solchen geschaut. Mein Fazit ist jedenfalls, dass ich die nächsten Jahre von elektronischen Suchern nichts mehr wissen will, die müssen einfach noch erheblich besser werden!
Hi,
na gut, dann werde ich wohl akzeptieren, dass ich von nichts was weiß, ein echter Exot bin, der EVF mag, weil er nicht clever genug ist seine DSLR zu bedienen und meine Models immer weglaufen (endlich weiß ich warum
Ich zieh' mich dann wohl besser mal zurück...... war nett hier, aber auf die Art und Weise möchte ich mich nicht abwatschen lassen.
Gruß KH
Bitte nicht schmollen ;-). Ich habe doch nur meine subjektive Sicht der Dinge geschildert. Ich will dir deine subjektive sicht doch gar nicht nehmen ;-).
...du warst ja auch nicht gemeint :-)
Gruß KH
Hi,
na gut, dann werde ich wohl akzeptieren, dass ich von nichts was weiß, ein echter Exot bin, der EVF mag, weil er nicht clever genug ist seine DSLR zu bedienen und meine Models immer weglaufen (endlich weiß ich warum
Ich zieh' mich dann wohl besser mal zurück...... war nett hier, aber auf die Art und Weise möchte ich mich nicht abwatschen lassen.
Gruß KH
Ups... die Ausführungen waren nun absolut nicht gegen Dich gerichtet... sondern eine Einschätzung warum viele die Vorzüge des EVF zu schätzen wissen, was aber nicht gleichbedeutend mit dem Anzweifeln der Fähigkeiten eines einzelnen im Umgang mit seiner DSLR ist.
Sorry, wenn Du das persönlich nehmen solltest, denn es war ganz und gar nicht gegen Dich persönlich gerichtet. Wenn das durch das Zitieren deines Statements so rüber gekommen ist, bitte ich da um Entschuldigung.
Ich benutze bei meinen Postings gern mal Kernsätze von anderen Usern, um einfach thematisch dann meinen Faden "weiter" zu spinnen... das hat aber überhaupt nix damit zu tun, das ich eine persönliche Einschätzung des zitierten Users abgebe oder ihn in irgendeine Schublade stecke !
Insofern bitte etwas zurückrudern, denn das war nun wirklich nicht als "persönlicher Angriff" gemeint gewesen, sondern eine Analyse des mir vielfach begegneten - auch in anderen Foren - Grundverständnisses in der Frage Pro - und Kontra der Vorteile und Nachteilsabwägungen von Spiegel- und Spiegellosen Systemen.
Wir unterhalten uns hier doch über ein Sachthema und nicht über die Einschätzung der jeweilig schreibenden Persönlichkeit, was ich mir niemals anmaßen würde und was Du auch sicherlich durch den bisherigen persönlichen Austausch in PMs und Telefonaten nicht annehmen kannst.
In dem Text habe ich vermutlich zum Mißverständnis durch die Benutzung des "Du" statt eines "man" beigetragen.. ersetze alle Du's durch "man" und dann wird es vielleicht klarer, dass nicht Du persönlich gemeint warst, sondern eine allgemeine Gegenüberstellung der Vor-und Nachteilsabwägungen und deren Hintergründe aus meiner Sicht etwas näher durchleuchtet werden sollte mit dem Fazit, das mir der Spiegel für die schnelle Arbeitsweise deutlich mehr liegt.
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
...danke für die Klärung. Es las sich für mich schon irgendwie grenzwertig. Der Fotokrempel ist ja in erster Linie mal Hobby (wenn er auch indirekt Geld verdient durch meine Schreiberling-Tätigkeit und mit gelegentlichen Plattencovern) und ich mag mich einfach nicht streiten. Jeder hat halt seine persönliche Geschichte und ist für sich selbst zu der für ihn passenden Lösung gekommen. Wobei ich schon unterscheide ob der EVF was für mich ist, weil ich damit besser Altglas verwursten kann oder ob ich meine zu erkennen, dass der Markt sich dahin entwickelt. Letzeres ist sicherlich nur Spekulation.
OK, ich hab' auch fertig - aber nur mit meinem Posting
Gruß
KH
Berechtigungen
Zitieren