Hilfreich? Unterstütze den DCC!
"Fotografieren fügt Ihnen und den Menschen in Ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu!
"Schützen Sie Ihre Kinder. Passivfotografieren kann gesundheitsschädlich sein"
Ich meine ich habe hier irgentwo gelesen das es ein Industar-61 L/D 2.8 53mm gibt. Das müsste dann aber strahlen, oder???
Ed.
Nein. Ist dasselbe Ding, nur für M39-Messsucherfassung und mit 1m Nahgrenze.Zitat von EdwinDrix
Was (geringfügig höher als die normale Hintergrundstahlung) strahlt, sind Objektive, in denen sich ein Objektivdesigner z.B. an Schwerstkronglas (SSK) mit Thoriumdioxid-Beimengung ausgetobt hat. Das wurde aber nur bei wenigen zivilen Objektiven benutzt, weil es neben den theoretisch interessanten optischen Eigenschaften mehrere massive Nachteile in der Praxis hat:
- die Produktion war durch die geringen Mengen teuer
- das billigere Lanthanglas (z.B. LaSK) wurde schnell und in großen Mengen als Ersatz verfügbar, die Objektivdesigns mussten nur minimal angepasst werden
- man musste nicht wegen der unterschiedlicher Wärmeausdehnung aufpassen, mit welchem passenden Partner (meist aus Flintglas) man das Ding passend und langzeitstabil verkittet
- dieser Typ SSK leidet sehr schnell unter Solarisation des Glases - also Verfärbung der Glasmasse durch normales Licht, UV- oder (ionisierende) Strahlung.
Der letzte Punkt betrifft übrigens auch andere Typen SSK ohne radioaktive Beimengungen - z.B. war das auch der Grund, warum die erste Version des Prakticar 1.4/50 prakticar1.jpg
recht schnell durch eine zweite Version ersetzt wurde.
Ich verstehe sowieso die ganzen Leute nicht, die sich für irres Geld ein gelbstichiges 1.2/55, 1.2/58, 1.4/50 od. 2/35 kaufen, durch das dann nur noch die Hälfte an Licht kommt. Für einen Gelbfilter dieser Stärke hat man früher locker einen Verlängerungsfaktor von 2 angegeben
Hallo Barney,
vielen Dank für Deine Mühe und Antwort.
Und schon wieder was gelernt!!! DCC bildet!!!
Ich habe mal gehört dass man den Gelbstich durch UV-Bestrahlung einigermaßen weg bekommt. Ist das mehr so eine "urban legend" oder klappt das echt?
Viele Grüße,
Ed.
Kann ich Dir aus meiner eigenen Erfahrung leider nicht beantworten, hab das zwar auch gelesen - so mit UV-Lampe und Sonne - aber noch nicht selbst probiert. Zweckmäßig wäre da natürlich ein Ausbau des betroffenen Elements, da die davor sitzenden Linsen meistens nur wenig UV-Licht durchlassen und u.U. dadurch selbst verfärbt werden.
(Da kann es genauso gut sein, dass sich ein vorderes Linsenelement durch Solarisation im UV-Licht blau verfärbt hat und den Gelbstich bei gleichzeitig weiter verringerter Gesamt-Transmission in etwa ausgleicht- wirklich nur Spaß, nicht ernstnehmen)
Ich bin grade völlig aus dem Häuschen.
Mir wurde in diesem Fred von Stefan (Vito) ein Helios 40-2 vorgeschlagen. Ich habe die Teile auch schon mal gesehen und habe mich im Web ein bisschen nach den Dingern umgesehen. Auf einer Seite aus den USA war dieses Objektiv abgebildet.
Nur hing das Teil an einem Nachtsichtgerät. Als ich mir die Bilder so ansah, dachte ich mir so ein Nachtsichtgerät hat man dir doch mal vor 15-20 Jahren geschenkt. War da auch sowas drauf???
Also ab in unsere Abstellkammer und den Schrank geöffnet. Da lag das Nachtsichtgerät - schön mollig und kuschelig in der Originaltasche. Wie gut das ich schlecht was wegschmeissen kann.
Also das Teil rausgekramt, den Objektivdeckel abgeschraubt und siehe da- ein Helios 40-2 Cyclop 1.5/85 in einem hervorragendem Zustand.
Fluchs das Teil abgeschraubt, Adapter drauf und ab auf die Canon geschraubt. Erste Testbilder sehen traumhaft aus. Nur schade das der Russe keine Blende hat.
Viele Grüße,
Ed
Gratuliere!
Das ist ein Kultteil.
Hat mal jemand ca. 2010 "entdeckt".
Hatte mir dann auch gleich so eins gekauft für damals 48 €. Die Preise gingen dann natürlich hoch. Heute glaube ich über 100 €, habe das nicht weiter verfolgt.
Objektiv:
http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=78041
Fotos:
http://forum.digitalfotonetz.de/view...=977455#977455
Wieland
Vielen Dank Wieland!!!
Ich habe eben mal bei IhhhBähhh die "verkauften Artikel" anzeigen lassen.
Au weia!!! Das teuerste ging für 257,00 Euro raus. Spinnen die bei IhhhBähh???
170,00 Euro scheint der Durchschnitt zu sein.
Viele Grüße,
Ed.
Servus Ed,
ich muss das korrigieren: das 40-2 und das Zyklop sind nicht indentisch. Im optischen Aufbau vielleicht, aber die Objektive unterscheiden sich in einem wesentlichen Punkt deutlich: das Zyklop besitzt keine Blende.
Ich durfte neulich mal an der EOS 6D damit spielen: es ist eine nette Effektlinse mit einem eher bescheidenen Einsatzspektrum.
Geändert von praktinafan (03.01.2014 um 23:22 Uhr)
Ich bin grade völlig aus dem Häuschen.
Mir wurde in diesem Fred von Stefan (Vito) ein Helios 40-2 vorgeschlagen. Ich habe die Teile auch schon mal gesehen und habe mich im Web ein bisschen nach den Dingern umgesehen. Auf einer Seite aus den USA war dieses Objektiv abgebildet.
Nur hing das Teil an einem Nachtsichtgerät. Als ich mir die Bilder so ansah, dachte ich mir so ein Nachtsichtgerät hat man dir doch mal vor 15-20 Jahren geschenkt. War da auch sowas drauf???
Also ab in unsere Abstellkammer und den Schrank geöffnet. Da lag das Nachtsichtgerät - schön mollig und kuschelig in der Originaltasche. Wie gut das ich schlecht was wegschmeissen kann.
Also das Teil rausgekramt, den Objektivdeckel abgeschraubt und siehe da- ein Helios 40-2 Cyclop 1.5/85 in einem hervorragendem Zustand.
Fluchs das Teil abgeschraubt, Adapter drauf und ab auf die Canon geschraubt. Erste Testbilder sehen traumhaft aus. Nur schade das der Russe keine Blende hat.
Viele Grüße,
Ed
Glückwunsch zum Schrankfund.
Fuer das Cyclop gibt es hier im Forum bereits einen eigenen Thread:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=17777
So eins (M39-Anschluss) habe ich noch hier zu liegen - in sehr gutem Zustand. Wenn das jemand günstig erwerben will: Bitte melden:-)
Gruß
Stefan
Berechtigungen
Zitieren
