Hallo,
korrekt, der Grad der Unschärfe ist maßgeblicher Parameter. Das weitere hängt dann davon ab, wie die Lichtverteilung in der Unschärfe ist, das ist letztlich der technische Beitrag des Objektivs.
Jörg
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Hallo,
korrekt, der Grad der Unschärfe ist maßgeblicher Parameter. Das weitere hängt dann davon ab, wie die Lichtverteilung in der Unschärfe ist, das ist letztlich der technische Beitrag des Objektivs.
Jörg
Hier ein sehr toller Bericht über Schärfentiefe und Bokeh von H.H. Nasse (Carl Zeiss, Geschäftsbereich Fotoobjektive)
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F...5_Bokeh_de.pdf
LG
wassja
Die Größe der Unschärfe hängt von der Eintrittspupille ab.Zitat von Tungee
Da hat das 135mm/3.5=38,6mm einen leichten Vorteil gegenüber dem 100mm/2.8=35,7mm - aber auch einen engeren Blickwinkel.
Domiplan und Konsorten mit 50mm/2.8=17,9mm Eintrittspupille sind weit abgeschlagen.
Bei der Schärfentiefe (ungleich der Unschärfe) spielt die Blende die Hauptrolle - das 135mm/3.5 hat eine größere Schärfentiefe als das Trioplan 100mm/2.8 bei gleichem Abbildungmaßstab im Nahbereich.
Ein dickes 400/2.8 hat im Nahbereich (z.B. 1:10) wo ich das Trioplan nutze die ~gleiche Schärfentiefe wie das Trioplan 100/2.8 - allerdings größere Unschärfe-Flecken. Bei großen Entfernungen ändert sich die Schärfentiefe zugunsten des 400mm/2.8.
---------------------------------------------------------------------------
Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
http://www.4photos.de
Mein Trioplan 2.8/100 ist wieder da, dank Olbrich jetzt mit M42. Leider keine Zeit und kein Wetter, daher nur schnelle Funktionsprüfung im eigenen Garten.
Mit Seifenblasen:
b-2013-Oktober-08-003_600px.jpg
...geht auch ohne:
b-2013-Oktober-08-005_600px.jpg
Die Farbwiedergabe ist krass, habe nichts an der Sättigung gedreht. Nur im RAW Konverter den Kontrast etwas angehoben.
Grüße,
Andy
Andreas Krappweis
Viele Sony Alpha Bodiesebenfalls viele AF- und manuelle Objektive von 8 bis 500mm
www.flickr.com/photos/andreaskrappweis/ • www.photography.krappweis.com
Meyer Trioplan 100
Schön!!
Farben und Kontrast gut! Ich erlebe ähnliches mit einem Sonnar 4/135, gegen das ein Meyer Orestegor 2,8/100 blass ausfällt. Muss doch mal ein Primotar herauskramen (Meyer, 3,5/135) und es wieder ausprobieren! Es gibt Objektive, mit denen spiele ich manchmal, und andere, mit denen ich schon eher fotografiere!
Martin, Bremen
--
Canon EOS 20D - Sigma 2,8- 4,5/ 17- 35
Altglas mit Handfokussierung: Leica R 2,8/ 28 + 90; Tokina SL 3,5/17; Flektogon 2,8/20; Enna Lithagon 4/24; Flektogon 2,8/35 CZJ; Skoparex 3,4/35 Zeiss Ikon; Zeiss Planar 1,7/50 C/Y; Yashica ML 1,4/50 C/Y; Flexon 2/50 CZJ; Pancolar 2/50 CZJ; Biotar 1,5/75 CZJ; Enna Ennalyt 1,5/85; Meyer Orestor 2,8/100; Meyer Primoplan 3,5/135; Meyer Orestegor 4/200;
Das gibt es nicht. Es sollte ein Orestor sein?
... was anderes kommt nicht in Betracht, aber davon gibt's erstaunlich unterschiedliche.
Jörg
Orestor
Ha ha, Willi, erwischt, das Objektiv steht sogar in der Signatur! Da war ich soo konzentriert darauf, ob es ein Primotar oder etwa ein Primoplan war, so lange steckte das schon im Köcher, da verwechselte ich die anderen, neueren "Zebras"!!
Aber es ist wirklich nicht besonders gut, finde ich. Jemand anderer Meinung?
Und das mit der Mattscheibe in der 6D, Willi, wie war es damit?
LG
Martin, Bremen
--
Canon EOS 20D - Sigma 2,8- 4,5/ 17- 35
Altglas mit Handfokussierung: Leica R 2,8/ 28 + 90; Tokina SL 3,5/17; Flektogon 2,8/20; Enna Lithagon 4/24; Flektogon 2,8/35 CZJ; Skoparex 3,4/35 Zeiss Ikon; Zeiss Planar 1,7/50 C/Y; Yashica ML 1,4/50 C/Y; Flexon 2/50 CZJ; Pancolar 2/50 CZJ; Biotar 1,5/75 CZJ; Enna Ennalyt 1,5/85; Meyer Orestor 2,8/100; Meyer Primoplan 3,5/135; Meyer Orestegor 4/200;
Klären wir am besten im passenden Thread.
http://www.digicamclub.de/showthread...hlight=orestor
Phasen der Altglassucht
Kann mir jemand sagen, wo ich über die Phasen bzw. über die Entwicklungsstadien der Altglassucht nachlesen kann?
Danke im Voraus
LG
wassja
Berechtigungen
Zitieren
