Minolta Rokkor PG 1.2/58 mm an EOS

[hinnerker]

...voll OT: ich finde die beiden Bilder fantastisch. Wie hast Du das gemacht, dass die Stimmung durch die farbige Bühnenbeleuchtung erhalten blieb, aber die Hauttöne trotzdem natürlich wiedergegeben werden? Aufhell- geblitzt? Wenn ich meine Cousins auf der Bühne fotografiere, ist entweder alles bunt (einschl. rote/ gelbe/ blaue/ grüne Gesichter), oder ich weißabgleiche so lange herum bis alles langweilig aussieht...



Grüße aus München,
Andy

Bin zwar nicht Helge, aber auf diese allgemeine Frage, kann ich Dir auch antworten..


Es kommt in erster Linie darauf an, wie welche Scheinwerfer vom Beleuchter oder der Band ausgerichtet wurden und in welchem Moment Du "abdrückst".. wenn Du z.B. bei Solo - Einlagen Dein Bild machst, so sind in der Regel die weissen Scheinwerfer auf den Solo-Akteur gerichtet um auch optisch den Solisten heraus zu stellen.
Wenn aber eine Band nur unter/mit einer fest eingestellten, oftmals gruseligen Beleuchtung arbeitet, kommen meist diese von Dir beschriebenen Mars-Männchen Gesichter heraus.

Ist letztlich eine Frage des Beleuchters, des Lichtbildes und auch des Verständnisses des Fotografen für die Abläufe in der Musik.

Die Weiß/Farbtemperatur-Abgleichseinstellungen kannst Du am einfachsten mit einer Abstimmung auf Deinen eigenen Handrücken vornehmen und anpassen,

LG
Henry

[Helge]

Henry hat eigentlich schon alles wichtige gesagt. Ein Blitz kam nicht zum Einsatz, ich habe für die Fotos Momente abgepasst, in denen einigermaßen farbneutrale Scheinwerfer auf den Gesichtern waren und habe den Weißabgleich manuell vorgenommen, so dass das Bild auf meinem Monitor in etwa meiner subjektiven Erinnerung entspricht.

[andreaskrappweis]

Vielen Dank Henry und Helge. Dann müssen meine Cousins mal ein ernstes Wörtchen mit ihrem Beleuchter reden da gibt's nämlich NUR bunt. Ansonsten probiere ich es mal mit Blitz & Minisoftbox...

Grüße,
Andy

P.S. ach ja, und die Frage zum 1.2/58...?

[Helge]

P.S. ach ja, und die Frage zum 1.2/58...?

Stimmt, da war ja noch eine Frage.

Ich kann nur sagen, dass mein Rokkor 1.2/58 (ohne "PG") mit Gummi-Fokusring ein ausgesprochen gutes Exemplar zu sein scheint - im direkten Vergleich war es sogar schärfer und kontrastreicher als der Nachfolger MD 1.2/50. Die Serienstreuung des 1.2/58 scheint nicht unerheblich zu sein.

Hier habe ich noch ein paar Informationen zu den verschiedenen Versionen:
http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post194541

Was ein vernünftiger Preis ist? Das kann niemand so genau sagen. Ich habe sehr viel Glück gehabt weil mein Exemplar sozusagen an einer günstigen Kamera dranhing. Realistische Preise kannst Du ermitteln, indem Du bei ebay nach abgelaufenen Angeboten suchst.

[andreaskrappweis]

Vielen Dank! Also bin ich ab jetzt auf der Suche nach einem non-PG...

[Altglasrudi]

Hallo!

Die Serienstreuung des 1.2/58 scheint nicht unerheblich zu sein.

Das wär mir neu.

schärfer und kontrastreicher als der Nachfolger MD 1.2/50

Das behaupten eigentlich fast alle. Da es vereinzelt auch begeisterte Berichte über das 1,2/50 gibt (welches ich selber nicht kenne), würde ich die größere Exemplarstreuung eher bei letzterem vermuten. Generell sind die Serienstreuungen bei den späten (MDII/MDIII) Versionen der Minolta-SR-Objektive auffälliger als bei den älteren Versionen - bei Budget-Linsen ausgeprägter als bei teureren.

Also bin ich ab jetzt auf der Suche nach einem non-PG...

Das würd ich mir nochmal überlegen. Das non-PG ist selten und ein gesuchtes Sammlerstück, und die Preise für das 1,2/58 sind ja eh ziemlich hoch (allerdings keinesfalls zu hoch für das was es bietet). Optisch sind sie alle gleich.

Gruß
Rudolf

[Keinath]

Die Lobpreisungen des 58/1.2 auf http://artaphot.ch/minolta-sr/objekt...nolta-58mm-f12 sind eindrucksvoll.
Ebenso die 1:1 Vergleichbilder die man hier sehen kann: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/996387

Ich bin sehr glücklich mit meinem 58mm Rokkor - einige meiner Lieblingsbilder sind mit der Optik entstanden, und ich sehe keinen echten Bedarf für ein weiteres hochlichtstarkes ~50mm Objektiv. OK, ein Canon FD 50mm/1,2L wäre reizvoll - vermutlich eine höhere Schärfe und höheren Kontrast - und weniger Glühen. Aber dafür Zwiebelringe :-/

Letztlich ists aber auch gut, wenn es verschiedene Einschätzungen zum "Besten" lichtstarken ~50mm Objektiv gibt - sonst würden die Preise astronomisch ansteigen. Und es gäbe viel mehr Bilder mit einem eventuell sehr ähnlichen "Look".

[Helge]

Zur Serienstreuung: Wahrscheinlich gibt es nicht viele Fotografen, die das Privileg hatten oder haben, eine repräsentative Anzahl 1.2/58er Rokkore vergleichen zu können. Ich habe nur einmal ein geliehenes 1.2/58 PG vor der Kamera gehabt und es hat eindeutig kontrastärmer und mit weniger Mittenschärfe abgebildet als mein neueres non-PG.

Einen etwas ausgiebigeren Vergleich zwischen dem 58er und dem 50er findet man unter anderem hier:
http://www.rokkorfiles.com/Battle%20of%2050s1.htm
Die Ergebnisse decken sich allerdings nicht mit meinen persönlichen Erfahrungen.

[izjna]

Hi Leute,

ich muss sagen, nachdem ich nun die ganzen wirklich stilvollen Bilder gesehen habe juckt mich das Rokkor 58/1,2 echt enorm. Ich hatte schon länger vor mir ein lichtstärkeres Standardobjektiv zu besorgen, dachte aber bislang eher an ein Upgrade meines Planar 1,7 auf das Planar 1,4. Aber die 1,2 des Rokkor wären schon eine prima Sache - auch des schönen Bokehs wegen.
Hat denn jemand das Rokkor mal an einer 1Ds angebracht? Mich würde interessieren, ob ich da ebenfalls etwas abfeilen müsste so wie beim Spiegel der 5D??

*?*

Ansonsten würde mich noch interessieren, ob jemand weiß, ob in den 50ern ebenfalls stärker radioaktive Isotope (radioaktiv ist ja letztlich alles) verbaut wurden. Beim 58er war das ja insbesondere bei den 20er- und 25er-Baureihen der Fall, wenn ich mich nicht irre.
Vielleicht weiß ja jemand, wie es mit dem 50er diesbezüglich aussieht.