Mitakon 2/85mm

[digifret]

Interessante Bilder, aber ich bin da nicht 100% überzeugt, oder habe ich es nicht gut verstanden.

Der nächste Test ist gegen Unendlich.

was soll das heissen ?
Ich finde das der Fokuspunkt bei den beiden Bildern nicht auf der gleiche Ebene liegt.
Wenn ich die Rosskastanien siehe meine ich das die Unschärfe nicht nur vom Objektiv kommt aber auch dass der Fokus nicht gleich ist, was dann auch bei den anderen Bildern mit verschiedene Blende eine nicht lineare Verschiebung erwirkt.
Vielleicht liege ich da falsch, aber wenn es wirklich so ist dann gefällt mir das Mitakon nicht.
Pierre
In meinen Augen stimmt da irgend was nicht!

[praktinafan]

Oliver, danke!! Du hast recht, ein eindrucksvoller Nachweis für die Leistung des 90er Zuiko Macro.

In meinen Augen stimmt da irgend was nicht!

Vermutlich krankt das Mitakon an heftiger Bildfeldwölbung und – anderen Fehlerchen. So ist immer irgendwo im Bild etwas unscharf, wo man es nicht erwartet.

[hinnerker]

Naja, ein schon etwas seltsamer Vergleich, ein 100 Euro Objektiv, das fürs APS - C Format angeboten wird, mit dem exzellenten 90er Zuiko Makro antreten zu lassen.
Wie Oliver schon schreibt,... "..kein ganz fairer Vergleich"..

Bleibt man beim Vergleich des Bildzentrums beider Objektive, so geht die Leistung des Mitakon schon in Ordnung. Da verhält es sich wie viele Objektive alter Prägung, die erst nach zwei Blendenstufen ihre Höchstleistung erreichen.

Dagegen ist das Zuiko als ausgewiesenes Makro Objektiv schon auf hohe Schärfeleistung ab Anfangsöffnung ausgelegt, die auch mit Abblendung kaum sichtbar zunimmt.
Insofern kein wirkliches Wunder beim Betrachten beider Bildausschnitte und im Ergebnis voraussehbar.

LG
Henry

[paguru]

Henry hat natürlich recht, das ist wirklich ein Äpfel-und-Birnen-Vergleich. Ich finde aber auch, dass sich das Mitakon ganz gut hält. In Portrait-Situationen stört die Unschärfe am Bildrand auch beim Vollformat nicht weiter. Das Bokeh ist schön und die Vignettierung bei Offenblende - auch am KB-Sensor - relativ gering.

Den Vergleich mit einem J-9 fände ich auch interessant, das wäre dann auch eine ähniche Preisklasse.

Noch ein Testbild, zm Thema Bokeh, OOF-Highlights und Überstrahlungen. Diesmal am APS-C Sensor der Canon 40D.


Die OOF-Highlights haben durchaus Potenzial für "Kringelmaler", sind aber sehr viel neutraler als z.B. beim Trioplan. Im OOF-Bereich zeigen sich blaue Farbsäume. Das Bokeh gefällt mir nach wie vor gut, und auch die Schärfe geht in Ordnung.

[jedie]

Hab nun auch das Mitakon 85/2... Leider ist meins dezentriert :(

Kann man das selbst richten? Wie kompliziert ist das bzw. wie würde man da überhaupt vorgehen?
Hat jemand schon mal das Mitakon zerlegt?

[praktinafan]

Kann man das selbst richten?

Nur mit Glück oder Zufall.

Frage: wie äußert sich denn bitte diese Dezentrierung?

[jedie]

Hab einen Test gemacht, wie bei http://www.gletscherbruch.de/foto/te...ntrierung.html beschrieben. Ergebnis: Rechts oben und unten ist es deutlich weicher als die Ecken Links oben/unten...

[EAK-Kremer]

Hab nun auch das Mitakon 85/2... Leider ist meins dezentriert :(

Kann man das selbst richten? Wie kompliziert ist das bzw. wie würde man da überhaupt vorgehen?
Hat jemand schon mal das Mitakon zerlegt?

Wie ist es denn dezentriert; kein Unendlich oder über Unendlich hinaus?

[EAK-Kremer]

Bleibt man beim Vergleich des Bildzentrums beider Objektive, so geht die Leistung des Mitakon schon in Ordnung. Da verhält es sich wie viele Objektive alter Prägung, die erst nach zwei Blendenstufen ihre Höchstleistung erreichen.

Was bei Portraits nicht unbedingt von Nachteil ist.

[jedie]

Ich nutzt es an der Pentax K-5 II... Also APS-C mit cropfaktor 1,5...
Wobei es auch mal an einer Analogen Pentax geschraubt wird, aber da ist Randschärfe auch nicht super wichtig

Schöne Bilder macht es auch mit dezentrierung:

Unbenannt von 3ds auf Flickr




IMGP2983_1400px von 3ds auf Flickr




...eigentlich falsch Entwickelt... von 3ds auf Flickr