Ich dachte verkittet wäre im besser ?!
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Ich dachte verkittet wäre im besser ?!
Bei unvergütetem Glas! Dank leistungsfähiger(er) Vergütungen ist die Anzahl der Glas-Luft-Flächen nicht mehr so entscheidend bei der Bildqualität.Zitat von Tungee
Ok, man lernt nie aus
Danke für die Aufklärung !
Noch ein bißchen was zur Geschichte: Das Pancolar 2/50 hieß zuerst Flexon und ist eine Weiterentwicklung des Biotar. Das Meyer Oreston war eine komplette Neuentwicklung in den 60er Jahren.
Ab 1. Mai habe ich Urkaub, da mache ich einen Vergleichstest zwischen Meyer Oreston, Pentacon 1.8/50 mit und ohne MC sowie Pancolar 2/50, 1.8/50 und 1.8/50 MC.
Hier noch mal ein schönes Beispiel für das cremige Bokeh im Nahbereich des Pancolars...
(Kamera EOS 1D III + 11mm Macro-Zwischenring + Pancolar @ 1,8)
www.fotocommunity.de/fotograf/hansepixel/998996
Olympus OM-D E-M10 + 12-40mm 2.8 - 17mm 1.8 - 45mm 1.8
M42: Primagon 35 - Helioplan 40 - Domiplan 50 - Oreston 50 - Trioplan 50 - Primotar 50 - Telefogar 90 - Trioplan 100 - Telemegor 150 - Telemegor 180 - Telemegor 250 - Pancolar 50
Moin!
ich habe mich nun ernsthaft ein paar Stunden mit meinem Pancolar beschäftigt. Es handelt sich um eine Zebra electric Version. Erstaunlicherweise sind die Linsen klar, wie am ersten Tag. Den Zustand würde ich mit der Note 1- bewerten. Also war ich gespannt.
Das Bild oben ( die Orchidee) ließ mich hoffen, ein unfassbar gutes Objektiv zu besitzen. Auch die ganzen Lobeshymnen hier im Forum machten mich neugierig. Dann kam gestern die große Enttäuschung...
was das Objektiv wirklich gut kann ist Bokeh. Ein unglaublich breitbandiger und geschmeidiger Verlauf. Was das Pancolar auch kann, ist Nahbereich, bis ca. 5m. Es bildet sehr scharf ab!
ABER: Alles, was weiter als 5m entfernt ist, ist in meinen Augen (zumindest an meiner EOS 1D3 leider Pixelmüll! Unscharf, grobkörnig, Fokussierung auf unendlich scheint mir nicht unendlich genug.
Auf der positiven Seite wiederum stehen der sehr schöne Kontrast, wahnsinns Farben und eine sehr (!) geringe Empfindlichkeit bei Gegenlicht.
Für Bokehnianer meine Empfehlung, für Landschaftsfotografie (zumindest für meinen Geschmack) ungeeignet! Bilder zur Dokumentation reiche ich umgehend nach!
www.fotocommunity.de/fotograf/hansepixel/998996
Olympus OM-D E-M10 + 12-40mm 2.8 - 17mm 1.8 - 45mm 1.8
M42: Primagon 35 - Helioplan 40 - Domiplan 50 - Oreston 50 - Trioplan 50 - Primotar 50 - Telefogar 90 - Trioplan 100 - Telemegor 150 - Telemegor 180 - Telemegor 250 - Pancolar 50
Hallo,
dann kann es sein, dass Dein Adapter M42/EOS schlichtweg zu dick ist. Zu dem Thema gibt es hier im Forum reichlich Stoff. Leider ist das bei weitem kein Einzelfall - aber Dein Hinweis, dass Du den Eindruck hast bei Unendlich keine springende Schärfe zu erreichen ist ein deutliches Indiz! Die von Dir gemachten Beobachtungen kann ich bei meinem Pancolar (MC-Version mit roter Beschriftung), absolut nicht teilen. Leider schlägt meines bei meiner 1 Ds am Spiegel an, sonst wäre es definitiv für die 1 Ds mein Normalobjektiv. Weit besser als das Pentacon 1,8/50, das heutzutage meistens als Normalobjektiv Verwendung findet, da der Spiegel freigängig bleibt. Ich suche das 1,8/50 nicht umsonst mit PB-Bajonett, was schwierig da selten ist, denn der Anschluß bleibt anscheinend auch am VF freigängig. Selbst das Color Ultron 1,4/55, das ich für sehr gut halte, ist nicht so streulichtresistent.
Jörg
Berechtigungen
Zitieren