KMZ Cyclop 85mm 1,5

[LeadyGonzales]

das helios 40 hat aber eine hohe zentralschaerfe !

[OpticalFlow]

Danke fuer den Hinweis. Ich muss hier immer noch die Bilder nachliefern, sitze heute abend allerdings nicht an den Rechner mit meiner Lightroom-Bibliothek.

Ok, ich habe glaube ich noch keine 100% Crops vom Helios 40 bei Offenblende gesehen von daher faellt es schwer, das zu vergleichen.
Was den Gesamtlook der Bilder mit dem Helios-40 bei Offenblende betrifft, die man im Internet so findet, so muss ich sagen dass das Cyclop wirklich sehr ähnlich aussieht - aber meistens sind die Bilder halt auf 800 oder 1024 Pixel Breite verkleinert.

Bei meinem Exemplar des Cyclop ist die Zentralschaerfe bei Offenblende im Vergleich zu meinem anderen schnellen 85er (dem Nikkor AI-s 85 1.4) eher mau.

[LeadyGonzales]

wird etwas dauern, aber ich schiess mal einen vergleich.

gruesse, L.

[Terra]

Hi,

ich habe mal 2 Fotos gemacht. Das erste ist Cyclop 85/1.5 (Cyclop-II), das zweite ein Biotar 75/1.5 (Biotar-75-1.5).
Aufgenommen mit der 5D MKIII, entwickelt in Lr4 aber ohne zusätzliche Veränderungen.
Verkleinert, und zwar auch nur verkleinert hier fürs Forum mit Irfan View.
Beide Fotos an der Naheinstellgrenze der Objektive und offenblendig.

Wenn Interesse besteht, lade ich auch die RAW-Dateien auf meinen Server.

[OpticalFlow]

das helios 40 hat aber eine hohe zentralschaerfe !

Ok, beim Durchforsten der Bilder habe ich sie mir noch mal etwas genauer angeschaut.
Die Zentralschaerfe ist in der Tat doch nicht so schlecht, wie ich es eingangs erwaehnte - hatte ich falsch in Erinnerung.
Leider habe ich so gut wie keine vorzeigbaren Bilder mit dem Objektiv gemacht, aber hier trotzdem der Vollstaendigkeit halber einige Bilder. Bitte habt Verstaendnis fuer die etwas unschoene Anonymisierung.

[LeadyGonzales]

ich hab mal etwas geknipst, aber das hat keine aussage. das helios 40-1 ist in der mitte etwa so scharf wie das planar 85 1.4.


hier mal ein beispiel, wofuer das helios und auch der cyclop gut sind:

ein motiv in der mitte und spezielles bokeh drumherum.

gruss, L.

[OpticalFlow]

Wegen des aktuellen Hypes um ein neuaufgelegtes Petzval-Design (speziell fuer Kleinbild gerechnet) das von KMZ gebaut und per Kickstarter finanziert werden soll, dachte ich mir, ich sollte mal mein Cyclop (auch von KMZ) mal wieder ausprobieren, da mich die Beispielbilder mit dem KB-Petzval doch sehr an die Ergebnisse mit dem Cyclop erinnerten.

[tho]

Interessant! Schöner Bericht, danke dafür.

Gibt es vielleicht ein Berliner Forenmitglied, das so ein Teil hat und mir mal leihen könnte? Über Bedingungen würden wir wohl einig werden, danke!

LG
Thomas

[praktinafan]

(...) da mich die Beispielbilder mit dem KB-Petzval doch sehr an die Ergebnisse mit dem Cyclop erinnerten.

Mich nur entfernt. Da wird dich sicher jedes "Portait"-Linsendesign aus alten Tagen an dein Cyclop bei Sonnenlicht erinnern.
Das Petzval-Design ist optisch wesentlich einfacher aufgebaut mit vier Linsen, bei weitem nicht so lichtstark und weist "noch" mehr optische Fehler auf.

[OpticalFlow]

... und weist "noch" mehr optische Fehler auf.

hast ja recht. Trotzdem kommt es dem schon recht nahe. Ausserdem:
Rand- und sonstige Unschaerfe laesst sich aber im Gegensatz zum Swirl auch noch gut im Postprocessing hinzufuegen.