kleiner Tip: http://forum.mflenses.com/manual-focus-lenses-f31.html
der Urheber dieses Threads ist auch hier unter gleichem Namen zu finden
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
kleiner Tip: http://forum.mflenses.com/manual-focus-lenses-f31.html
der Urheber dieses Threads ist auch hier unter gleichem Namen zu finden
Thomas
Glas ist magnetisch - mein Linsenschrank ist der Beweis
Wer ist der Urheber des Threads? Der Link verweist mich auf das MFlenses-Forum und dort auf das Unterforum "Cine lenses"...Zitat von thomas56
Das war wohl Klaus (User kds315)... deshalb ist der erste BEgrüßungsthread dort auch "Sticky" gemacht worden---
http://forum.mflenses.com/welcome-to...um-t23711.html
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Ich habe ein paar c-Mount Objektive am µFT-Sensor ausprobiert. Nur eines davon hat sich dauerhaft etabliert und kommt immer wieder zum Einsatz: Das Schneider-Kreuznach 1.5/25 http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13937
Ich habe es damals für deutlich unter 100 € gefunden, aber da es relativ selten ist, weiß ich nicht, ob das heute noch realistisch ist.
Eine interessante Alternative für "klein, leicht billig" zum Spielen am µFT-Sensor sind die Pentax-110-Objektive, vor allem bei den längeren Brennweiten:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15562
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=16106
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15549
Bei der Pentax 110 hatte ich abgespeichert, dass die Blende im Body ist, also kann man diese Objektive nur mit Offenblende nutzen?
So ist es. Bei dem 2.8/70 stört mich das kaum, da verspüre ich eigentlich nie den Bedarf abzublenden. Bei dem 2.8/18 habe ich mir wegen der grottenschlechten optischen Leistung testweise eine Lochblende angebracht, so dass es zu einem ca. 4.5/18 wird, und die Leistung stimmt seitdem - siehe den entsprechenden Testthread.
Aber das war ohnehin nur ein kleiner Exkurs und bei den c-Mount Objektiven hat man ja in der Regel auch Einschränkungen, so dass es bei beiden Typen (c-Mount und Pentax-110) eher um interessante "Spielereien" geht als um universell einsetzbare Objektive (Ausnahmen bestätigen die Regel).
Ich sage mal schon mal im Vorraus, daß C-mount Linsen demnächst noch teurer werden.
Auch die die einen kleineren Sensorbereich ausleuchten. Ihr fragt wieso?
Hier ist die Antwort:
http://www.personal-view.com/talks/d...active-m43-995
Das sieht man schon, wenn man sich nur wenig damit beschäftigt. Ich weiß nicht, ob es die Gier nach Lichtstärke ist, oder was dahinter steckt. Ich vermute, dass kein professioneller Fotograf diese Objektive ernsthaft in Betracht zieht, oder irre ich mich da? Ich könnte höchsten noch vermuten, dass damit gefilmt wird, aber auch das erklärt den Run nicht. Aber wahrscheinlich folgt hier die nächste Welle dem Altglas-Revival, zudem wir hier ja auch kräftig beitragen.
Es ist wie die Sardinienjagd an der südafrikanischen Küste;
Mit C-mount Linsen kann man sowohl gut filmen und photografieren; schuld daran ist die Sensorgröße (MFT, Blackmagic und Digital Bolex) würde ich ich sagen, bei der kleinen Sensorgröße passen die Dinger halt gut drauf.
Bei mir ist der Run an die C-mount-Linsen durch die Not entstanden, da die Panasonic- und die Olly-Mft Linsen zu teuer waren und auch noch sind (obwohl die jetzigen Preise der C-mount Linsen auch nicht "ohne" sind).
Als ich mir die ersten C-mounts dann zugelegt hatte, hat mich auch die Abbildungsqualität mancher Linse begeistert....
Ich würde dir persönlich einen Xenoplan (25mm) empfehlen, sind nicht so lichtstark und schnell wie die Xenons, aber dafür hast du gute Schärfe, keine Vignettierung und preislich in deinem "desired" Rahmen..
Eine, möglicherweise dumme, Frage hätte ich da noch. Mir fällt gerade ein, dass ich vor einigen Monaten ein Zeiss Sonnar für Pentaka 8 gefunden habe. Beim schnellen Googeln habe ich jetzt nichts über den Anschluß herausgefunden, C-Mount ist es sicher nicht. Aber weiß jemand, ob sich das trotzdem adaptieren ließe?
Berechtigungen
Zitieren