Carl Zeiss Jena Pancolar 1.8/50mm M42 (Acht (8) Blendenlamellen, gelbe Gläser, Zebra)

[praktinafan]

das bild is von der blende, das objektiv ist nen flektogon!

Ja, ich merke schon, dass du’s manchmal sehr genau nimmst, meistens aber nicht.

Du beschreibst das Trötenteil als "Gegenlichtblende". Das ist natürlich ein Scherz, oder?
Bei Gegenlicht hilft so ein Teil ziemlich wenig: nämlich gar nichts (sonst wäre das Bild auch unbrauchbar, weil schwarz, höhöhö).
Darum heist so eine Konstruktion sinnigerweise "Streulichtblende", eben weil sie "Streulicht" abhält und nicht Gegenlicht.

[optikus64]

Hello easteregg,

wenn Dein Oreston - das war die alte Meyer-Bezeichnung für das Pentacon 1,8/50, ein Zebra ist hat es zwar mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die Einfachvergütung, die war aber generell nicht schlecht. Insofern wundert mich die Sache schon. Ich kann keinen signifikanten Unterschied zwischen alt und neu verzeichnen, ich verwende beide mit einem MC-vergüteten Japan-UV-Filter und einer Pentacon-Streulichtblende (Danke Willi für die Korrektur) 49mm, allerdings die zylindrische. An der Crop-Kamera allerdings eine 49mm Teleblende.

Jörg

[BiNo]

@ Jörg: easteregg schrieb vom Zebra - Pancolar.
Ich hab bei meinen Pancolar's noch nie eine große Streulichtempfindlichkeit festgesellt.
Übrigens hatten auch späte Zebra - Pancolar schon eine MC Vergütung, auch wenn es nicht auf dem Objektiv gaviert war.

[optikus64]

Hi,

Streulichtblende habe ich IMMER auf meinen Linsen, allein schon zum mechanischen Schutz (Pommestüten-Rejektor, Softeis-Pflug. Cola-Deflektor ... und Streulichtschutz), daher - ich kann eastereggs Probleme auch nicht recht nachvollziehen. Ob er ne defekte Scherbe hat ohne es zu wissen?

Jörg

[easteregg]

ja, da war ich wohl etwas ungenau von den anstrengungen.zum thema kontrastarm:ich habe mit dem pancolar schon verschiedene erfahrungen gemacht, meist sind die farben recht gut, allerdings hab ich schon oft in etwas - vorallem helleren/grellen - lichtsituationen häufig kontrastarme bilder bekommen. im vergleich dazu, brachte mir das flektogon oft bessere kontraste und sattere farben. mir wurde dann mal zugetragen, dass es sich dabei um die problematik der einfachverfügung der alten linsen handeln sollte und zumindest die erfahrungen unterstreichten dies. daher nahm ich diese aussage als gegeben hin. aber scheinbar ist es ja nicht so.ansonst beschwer ich mich auch gar nicht, dass das objektiv schlecht wäre oder dergleichen im gegenteil! man kann das mit kontrasten und schärfe sowieso alles überbewerten, vondaher will ich auch gar keine welle machen. und mir ist bewusst, dass der vergleich zum flektogon vielleicht auch nicht das wahre ist!@bino: das mit der MC vergütung an den alten linsen müsste man ja am farbigen schimmern erkennen richtig? muss ich mal bei gelegenheit drauf achten.

[BiNo]

Genau, bei seitlichem Licht sieht man es recht gut. Die einfache Vergütung schimmert bläulich, die MC Vergütung amberfarben.
Zeiss Jena hat erst das MC graviert als es auf dem Markt allgemein üblich wurde.

[Miles Teg]

Nach dem ich mir diesen Thread in Gänze zu Gemüte geführt hatte, und ich vom Prakticar (Flektogon) so begeistert war, standen für ein Pancolar alle Zeichen auf Grün.
Im Endeffekt habe ich jetzt zwei Stück hier, ein Zebra und ein electric MC. Große Unterschiede habe ich noch nicht feststellen können, aber ein genauer Vergleich unter nahezu identischen Bedingungen steht noch auf meiner todo-list.
Und was soll ich sagen, ich mag das Pancolar sehr. Bin am Überlegen ob es als Dauerbegleiter mein Porst 1.2/55mm aus dem Rucksack verdrängt...
Anbei mal ein Bild was mir irgendwie gut gefällt:
CZJ Pancolar 1.8/50mm electric @1.8 an NX20