Ich würde nicht soweit gehen zu sagen, dass die HDR Fotos die fix aus der Kamera kommen nichts taugen.
Meiner Erfahrung nach kommt es dabei sehr stark auf die Umstände an, unter denen die Fotos aufgenommen wurden.
So habe ich z.B. von einer Panasonic FZ100 Bridgekamera bei Sonnenschein schon sehr schöne HDR Fotos gesehen.
Es kommt halt immer darauf an, unter welchen Umständen die Einzelfotos gemacht wurden und welchen Algorithmus die Kamera beim Erstellen des HDR verwendet.
Grundsätzlich denke ich aber, dass man beim manuellen Erstellen eines HDR Fotos mit entsprechender Software immer die schöneren Ergebnisse erzielen wird. Schon allein deshalb, weil die kameraeigenen HDR Algorithmen in den meisten Fällen auf lediglich drei Fotos ausgelegt sind. Das ist zwar die minimale Anzahl an Fotos die man dafür benötigt aber nicht zwingend auch die optimale. Mit mehr Fotos bei unterschiedlichen Belichtungen lassen sich viel feinere Abstufungen im fertigen HDR Foto realisieren.
Beste Grüße,
Kai
Hallo Kai!
Es kommt auch auf das Publikum an. Am Anfang begeister ein HDR viele. Es ist wie Zuckerwatte. Schnell ist das Auge übersättigt.
Es gibt, wie überall, diverse Qualitäten:
Ein Bekannter von flickr zaubert über HDR-Tonemapping-Fusion-Photoshop diese Bilder:
Er fährt auch viel herum, um an diese Sachen zu kommen. Ich bin ein absoluter Fan seiner Fotografie.
the eyecancer ballroom von Mя.Møпstɛr auf Flickr
LG PETER (Freund manueller Objektive)
Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
www.flickr.com/photos/padiej
Hallo Peter,
du hast Recht, das Publikum, genauer der Geschmack des Publikums (oder auch der eigene), spielt eine wichtige Rolle. Und Geschmäcker sind bekanntlich verschieden.
Ich persönlich finde HDR Fotos wie du es grad gepostet hast nicht so toll. Aber das ist mein ganz persönlicher Geschmack und soll auf keinen Fall aussagen, dass das Foto schlecht ist.
Der Fotograf hat mein persönliches Empfinden bei dem Foto ganz gut im Titel eingefangen: "Eyecancer" (dt. "Augenkrebs").
Der Ballsaal auf dem Foto ist ohnehin schon ein sehr unruhiges Motiv. Darauf noch HDR Algorithmen anzuwenden verschlimmbessert das Ganze für mich persönlich nur.
Aber wie du schon sagtest, es kommt auf das Publikum an und daher kann man nicht pauschal sagen, dass das ein gutes oder schlechtes Foto ist.
Meiner Meinung nach kann man das ohnehin bei keinem Foto sagen, sondern das muss jeder Betrachter für sich selbst entscheiden.
Beste Grüße,
Kai
Da scheiden sich die Geister....
viel zu viel des Guten - aber der prunkvolle Saal ist in der Tat sehenswert.
Gruss Fraenzel
Der prunkvolle Saal zeigt genau das, was ich für vollkommen übertrieben halte..... also mir gefällt es gar nicht, aber die Geschmäcker sind ja verschieden.
LG
Thomas
"Klar war die Ausrüstung teuer und ich mache keine besseren Bilder dadurch...aber ich habe jetzt mehr Spaß an meinen schlechten Bildern... " (Heiko Kanzler)
Ich schließe mich einigen der vorherigen Poster an. Extremes tonemapping nervt (zumindest mich) inzwischen einfach nur noch. Ich fand den Effekt am Anfang auch grandios, aber er nutzt sich extrem schnell ab und wirkt dann einfach nur noch künstlich...
Es kommt aber auch immer auf das Bild an, manches Motiv verträgt auch etwas mehr tonemapping. Hier mal 3 meiner Versuche.
Fall(en).jpg
Sodium Glow.jpg
Butterfly.jpg
Ohne HDR sind manche Szenen wie man sie sieht überhaupt nicht mehr einzufangen, weil der Sensor am Dynamikende ist.Übertriebens Tonemapping ist überhaupt nicht mein Ding, es sieht am Anfang gut aus aber lutscht sich schnell aus!Das Panorama wäre ohne die HDR Technik nicht so schön geworden:Edit: wieso ist den das so Doof verschoben?LGAlex