Metabones Speed Booster - macht Vollformat aus Sony Nex

[MCH]

macht Vollformat aus Sony Nex

Diese Aussage ist unsinnig. Ich verstehe überhaupt nicht den Hype hinter diesem Konverter. Ich hoffe den Leuten ist klar, dass dieses Ding KB-Linsen erfordert, um die Brennweite auf KB zu verkürzen. Nur wird das auch seinen Preis haben, und damit meine ich nicht nur €. Mit diesem Konverter benutzt man nicht länger den mittleren Ausschnitt, sondern auch die nicht so optimalen Bereiche des Bildkreises. Ich könnte mir vorstellen dass das bei einigen Kameras zu extremen BQ-Problemen führen wird.

[Waveguide]

Diese Aussage ist unsinnig. Ich verstehe überhaupt nicht den Hype hinter diesem Konverter. Ich hoffe den Leuten ist klar, dass dieses Ding KB-Linsen erfordert, um die Brennweite auf KB zu verkürzen. Nur wird das auch seinen Preis haben, und damit meine ich nicht nur €. Mit diesem Konverter benutzt man nicht länger den mittleren Ausschnitt, sondern auch die nicht so optimalen Bereiche des Bildkreises. Ich könnte mir vorstellen dass das bei einigen Kameras zu extremen BQ-Problemen führen wird.

Diese Ausage finde ich auch übertrieben. Das trifft wohl nicht ganz zu, kommt dem jedoch nahe. Aber dennoch kommt man in den Genuß der Erhöhung um eine Blendenstufe und der besseren Ausnutzung von Vollformat-Weitwinkelobjektiven.

[Waveguide]

Hier kommt ein neuer Erfahrungsbericht:

http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/metabones-magic

[finkaudio]

....na dann hoffe ich mal, das Ding wird ein Erfolg und Metabones macht auch welche mit Speedboster für andere Anschlüsse. Zumindest für NIKON hab' ich Hoffnung, Rollei wohl eher nicht :-(

Gruß

KH

[Padiej]

Einige alte Optiken werden mit der Frontlinse vom Speedbooster Probleme haben. Manche fahren weit nach innen.

[hinnerker]

Ich halte das für einen guten, gelungenen und weltumspannenden Werbegag.

Mir ist kein zusätzliches Glas, das nicht speziell auf eine optische Rechnung hin optimiert wurde, bekannt, das eine "Verbesserung" einer beliebigen Rechnung bringen würde.

Mag ja sein, das durch die Bildwinkelvergrößerung nun etwas mehr Licht aus den Randbereichen auf den kleinen Sensor projeziert wird, aber der Adapter verlängert auch den Auszug eines Objektivs. Wenn wir an das Ergebnis von Auszugsverlängerungen z.B. im Makro - Bereich denken, so verlieren wir hier immer auch Lichtstärke gegenüber einer Anordnung des Objektivs vor der Kamera (ohne Zwischenring) für die es gerechnet wurde.

In welchen Größenordnungen das mit in die Geschichte einfließt und die Faktoren sich gegenseitig beeinflußen, müsste erstmal vertrauensvoll und verläßlich im Labor analysiert werden.

Zudem ist in den zu lesenden Artikeln immer einerseits der fStop angegeben, also die physikalische, sich aus den geometrischen Eigenschaften des Objektivs ergebende Anfangsöffnung und dann wird im weiteren aber eher auf die Transmission, als das T abgehoben, das im filmischen Bereich eine größere Rolle spielt.

Unerwähnt bleibt, das jede zusätzliche Glasfläche zusätzliche, kontrastmindernde Reflektionen an den Glasoberflächen hervorruft. Hab leider keine Angaben gefunden, wie das Linsensystem dieses Teils beschaffen ist, also aus wievielen Linsen in wieviel Elementen das aufgebaut wurde.

Darüber hinaus bin ich äußerst skeptisch, wenn damit argumentiert wird, das durch die Verkleinerung von Bild-Details auch die CAs und sonstigen Restfehler weniger in Erscheinung treten.

Das ist ein sehr vordergründiges Argument, denn bringt man die Bilder der NEX mit diesem Adapter und vergleichsweise z.B. der 5 MKII auf die gleiche Ausgabegröße, so dürfte die aus meiner Sicht bestehende Verschlechterung schon sichtbar werden.

Zudem, so meine Ansicht, existiert der Gedanke schon lange in Form dieser Zeiss Linse, die mal modifiziert in dem Film Barry Lyndon zum Einsatz kam, wo rein bei Kerzenlicht gefilmt wurde.

Das dieser Weg nicht weiter verfolgt wurde, zeigt mir schon, das selbst Firmen mit Riesenetats die Entwicklung derartige Dinge wieder verworfen haben.
Es kann natürlich sein, das man es bisher verabsäumt hat, sich dieser Focal Reducer zu erinnern bei der Entwicklung von Systemkameras, aber daran glaub ich nun gar nicht.

Nichts wäre ein besseres Verkaufsargumt für die Kamera- und Objektivhersteller, wenn sie bei gleicher Qualität eine derartige Technik im Objektivbau gleich mit hätten berücksichtigt.

Ohne Nachteile hätten für µFT und Aps-C Kameras Objektive herausgebracht werden können, welche die Entwicklung größerer Sensoren (dem lange Zeit absolut teuersten Element in der Kamera) hätte überflüssig werden lassen.

Aus meiner Sicht, wie auch eingangs gesagt.. ein Riesen - Werbegag.

[Tungee]

Bei dem Hammerpreis, wirklich ein Werbegag.
Da kann man sich ja gleich ein Lichtstarkes Objektiv kaufen...

[Tungee]

Zudem ist in den zu lesenden Artikeln immer einerseits der fStop angegeben, also die physikalische, sich aus den geometrischen Eigenschaften des Objektivs ergebende Anfangsöffnung und dann wird im weiteren aber eher auf die Transmission, als das T abgehoben, das im filmischen Bereich eine größere Rolle spielt.

Das kann ich bestätigen:
Habe zwei Cosmicar 50mm f1.4t; eine ältere Aluversion und ein neues aus Plastik.....
Die Aluversion war gefühlte 2 Blenden schwächer...

[Waveguide]

Hallo Henry,

Ich halte das für einen guten, gelungenen und weltumspannenden Werbegag.

Mir ist kein zusätzliches Glas, das nicht speziell auf eine optische Rechnung hin optimiert wurde, bekannt, das eine "Verbesserung" einer beliebigen Rechnung bringen würde.

Mag ja sein, das durch die Bildwinkelvergrößerung nun etwas mehr Licht aus den Randbereichen auf den kleinen Sensor projeziert wird, aber der Adapter verlängert auch den Auszug eines Objektivs. Wenn wir an das Ergebnis von Auszugsverlängerungen z.B. im Makro - Bereich denken, so verlieren wir hier immer auch Lichtstärke gegenüber einer Anordnung des Objektivs vor der Kamera (ohne Zwischenring) für die es gerechnet wurde.

In welchen Größenordnungen das mit in die Geschichte einfließt und die Faktoren sich gegenseitig beeinflußen, müsste erstmal vertrauensvoll und verläßlich im Labor analysiert werden.

Zudem ist in den zu lesenden Artikeln immer einerseits der fStop angegeben, also die physikalische, sich aus den geometrischen Eigenschaften des Objektivs ergebende Anfangsöffnung und dann wird im weiteren aber eher auf die Transmission, als das T abgehoben, das im filmischen Bereich eine größere Rolle spielt.

Unerwähnt bleibt, das jede zusätzliche Glasfläche zusätzliche, kontrastmindernde Reflektionen an den Glasoberflächen hervorruft. Hab leider keine Angaben gefunden, wie das Linsensystem dieses Teils beschaffen ist, also aus wievielen Linsen in wieviel Elementen das aufgebaut wurde.

Darüber hinaus bin ich äußerst skeptisch, wenn damit argumentiert wird, das durch die Verkleinerung von Bild-Details auch die CAs und sonstigen Restfehler weniger in Erscheinung treten.

Das ist ein sehr vordergründiges Argument, denn bringt man die Bilder der NEX mit diesem Adapter und vergleichsweise z.B. der 5 MKII auf die gleiche Ausgabegröße, so dürfte die aus meiner Sicht bestehende Verschlechterung schon sichtbar werden.

Zudem, so meine Ansicht, existiert der Gedanke schon lange in Form dieser Zeiss Linse, die mal modifiziert in dem Film Barry Lyndon zum Einsatz kam, wo rein bei Kerzenlicht gefilmt wurde.

Das dieser Weg nicht weiter verfolgt wurde, zeigt mir schon, das selbst Firmen mit Riesenetats die Entwicklung derartige Dinge wieder verworfen haben.
Es kann natürlich sein, das man es bisher verabsäumt hat, sich dieser Focal Reducer zu erinnern bei der Entwicklung von Systemkameras, aber daran glaub ich nun gar nicht.

Nichts wäre ein besseres Verkaufsargumt für die Kamera- und Objektivhersteller, wenn sie bei gleicher Qualität eine derartige Technik im Objektivbau gleich mit hätten berücksichtigt.

Ohne Nachteile hätten für µFT und Aps-C Kameras Objektive herausgebracht werden können, welche die Entwicklung größerer Sensoren (dem lange Zeit absolut teuersten Element in der Kamera) hätte überflüssig werden lassen.

Aus meiner Sicht, wie auch eingangs gesagt.. ein Riesen - Werbegag.

In dieser PDF-Datei kannst du den Linsenaufbau des Speed Boosters sehen. Ist ein vierlinsiges System. Ja, das ist fraglich, ob der Zugewinn einer Blendenstufe wieder durch die Auszugsverlängerung und Lichtverluste durch das zusätzliche Glas signifikant "aufgefressen" wird. Tests von unabhängigen Fachzeitschriften stehen noch aus. Mich würde ein Speed Converter für Leica oder Nikon oder Olympus OM an MFT interessieren. Habe aber gesehen, dass sich mein neu erworbenes Leica Elmarit nur mit Modifikation an den Speed Booster für das Fuji X Bajonett anbringen lässt. Aber modifizieren will ich das nicht und an meiner Olympus ergibt das ein wunderbares 56-mm-KB-artiges Objektiv mit exzellenten Abbildungseigenschaften.

http://www.43rumors.com/metabones-sp...om-lenses-too/

Interessant wäre der Speed Booster in Zusammenhang mit dem Leica MR-Telyt 8/500 mm, dem Nikkor 8/500 mm, Olympus Zuiko 8/500 mm oder Tamron Adaptall 8/500 mm, denn an MFT würde sich ein KB-Äquivalent von 700 mm ergeben und das mit der Lichtstärke 5,6 :-) Wenn nur der Lichtverlust durch Auszugsverlängerung und Linsenverluste nicht wäre... Vielleicht fallen die aber doch nicht so stark ins Gewicht. Hoffentlich kommen ausführliche Tests. Aber die Fotos in diesem Thread von LeadyGonzales und auf den verlinkten Seiten sehen schon mal gar nicht übel aus.

LG Waveguide