Hallo magoeu,
es freut mich wenn der Test Dir weitergeholfen hat. Auch die sehr detaillierte Auswertung der von mir eingestellten Bilder finde ich hilfreich. Nur zwei Anmerkungen noch dazu:
Generell finde ich die Unterschiede nicht so gravierend wie Du sie darstellst. Dafür dass das 100%-Crops sind und hier ein Zoomobjektiv mit Festbrennweiten der Spitzenklasse verglichen werden, insbesondere im Fall des Elmarit, erscheint mir die Leistung des Tokina nach wie vor sehr gut. Ich bezweifle stark, dass Du überhaupt irgendein manuelles Zoomobjektiv finden wirst, das einem Elmarit-R 2.8/35 in Schärfeleistung, Bokeh und Farbwiedergabe das Wasser reichen kann. Ob man den (wie ich finde relativ geringen) Nachteil in der Leistung für die Flexibilität des Zooms in Kauf nimmt, ist natürlich Ansichtssache. Wem es auf den letzten Tick optische Leistung ankommt, der wird aber immer bei Festbrennweiten landen.
Und im Detail: Bei dem Ausschnitt mit der Blume habe ich bei genauem Hinsehen fast den Eindruck, dass das Bild minimal verwackelt ist. Die Doppelkonturen an den oberen Rändern der Blütenblätter deuten eigentlich in diese Richtung. Weil es mir eher um den Vergleich von Kontrasten und Bokeh ging, als um den letzten Tick Schärfe, habe ich damals wohl nicht so genau hingesehen. Auf jeden Fall ist dieses Bild ohne Stativ fotografiert (nur angelehnt/aufgelegt) und die Belichtungszeit war 1/125 s. Das ist eine Belichtungszeit, mit der ich normalerweise bei 50mm auch aus der Hand scharfe Bilder machen kann, aber mit etwas Pech könnte es schon mal schief gehen. Insofern muss das nicht unbedingt ein Objektivfehler sein was man da sieht. Wenn Du z.B. in der Vollauflösung des Bildes mit dem Liegestuhl (ebenfalls bei ca. 50mm fotografiert) die rechte vordere Ecke der Sitzfläche anschaust, dann sind dort keine solchen Doppelsäume zu sehen.



Zitieren