Also die großen Geister sind wohl Abbé, Schott und Zeiss.
Und ein Objektiv, dass über einen Blendenbereich von 8 bis 32 verfügt, sollte wohl 500 mm Brennweite haben.
Mein Tipp: Carl Zeiss Jena Fernobjektiv 500mm f/8
Gruss Fraenzel
Also die großen Geister sind wohl Abbé, Schott und Zeiss.
Und ein Objektiv, dass über einen Blendenbereich von 8 bis 32 verfügt, sollte wohl 500 mm Brennweite haben.
Mein Tipp: Carl Zeiss Jena Fernobjektiv 500mm f/8
Gruss Fraenzel
Nee, das Fernobjektiv hat ein 77mm Filtergewinde. Das hatte ich auch schon in Verdacht
500mm klingt gut, vermute ich ebenso. Aber ich kenne und finde kein 500er mit 58mm Filtergewinde. Weder als Spiegel- noch als normale Linsenbauweise.
Beste Grüße,
Kai
Also Spiegelobjektive sind erstens dick und kurz und zweitens haben die üblicherweise keine Blende.
Gruss Fraenzel
Du hast Recht. Daran hatte ich auch wieder nicht gedacht.
Muss also Linsenbauweise sein.
Ich tippe allerdings eher auf 400mm Brennweite. Bei 500mm müsste die Frontlinse bereits etwa 62,5mm Durchmesser haben, was es schwer macht einen 58mm Filter einzuschrauben
Bei 400mm und Blende 8 kommen wir auf exakt 50mm für die Frontlinse was einen 4mm breiten Beschriftungsring um die Linse erlauben würde (was die meisten Objektive ja haben).
Alternativ bleiben noch 450mm Brennweite, was bei Blende 8 eine Linse von 56,25mm ausmachen würde. Auch hier wäre noch Platz für ein Filtergewinde von 58mm. In dem Fall aber dann ohne Beschriftungsring.
Hmmm...
Beste Grüße,
Kai
Hat eigentlich jemand Willis Beitrag gelesen?![]()
Die Schärfetiefe-Skala beginnt bei diesem 200er mit Blende 8.![]()
Tatsächlich, Willi könnte Recht haben mit seinem Tipp.
Wie gemein von Jörg uns mit so einem Bildausschnitt auf eine falsche Fährte zu locken![]()
Beste Grüße,
Kai
Ich bin wegen der Ähnlichkeit in der Beschriftung auf Schacht gelenkt worden.
A.Schacht Ulm Praktina IIA-S-Travenar 3.5/135 von praktinafan auf Flickr
Das 135 konnte es nicht sein (erste Skalenangabe: 50 Meter), und als längere Brennweite kam nur das 200er in Frage.