Schlechtes Objektiv Soligor C/D Zoom + Macro 95-310mm 1:5.6?

[Canon55]

Hallo und vielen Dank für die Antworten.

Das Objektiv hat die #284004xxx. Die Linsen in Inneren sind zwar nicht besonders sauber, haben aber weder einen Film noch Fungus. Eine gründliche Linsenreinigung hätte ich nach (positivem) Test erledigt. Ihr hat mir aber Hoffnung gemacht, dass doch noch etwas an dem Objektiv dran ist.
In der Schiebehülse für den Zoom ist ein axiales Spiel von reichlich einem Millimeter. Das führe ich auf verschlissene Rollengleitlager oder wenig Fett in dieser Region zurück. Störend ist es aber nicht sehr, da das Fokussieren nicht beeinträchtigt wird.
Die Testbilder mit den schlechten Ergebnissen habe natürlich gelöscht. Da wir heute draußen dicken Nebel haben, kann ich nur Innenaufnahmen bei der Nahdistanz machen. Jetzt war ich wieder erstaunt, denn sooo schlecht sind die Bilder auch nicht. Sie sind bei BW 95 und 310 gemacht mit einem 100% Ausschnitt. Sie sind mit PS Standardeinstellung entwickelt und nur in der Helligkeit nach unten geregelt. Die Qualität der Schrift im 100% Ausschnitt ist das was mich aber auch an diesen Bildern stört. (Ich hoffe, dass ich die Bilder sichtbar hochgeladen habe.).

IMG_4343.jpg
IMG_4343_100crop.jpg
IMG_4347.jpg
IMG_4347_100crop.jpg
IMG_4354.jpg

Morgen werde ich hoffentlich auch Aufnahmen mit größerer Entfernung erstellen können.
Ein zweites Objektiv von diesem Kaliber werde ich mir mit Sicherheit nicht zulegen. Ich werde es bei nächster Gelegenheit gründlich reinigen.
Gruß Hans

[Keinath]

Richtig gut ist was anderes, aber richtig schlecht finde ich das auch nicht.
Klar, gute Optiken bringen eine besser Leistung selbst bei zwei oder auch drei Blendenstufen mehr Lichtstärke bei Offenblende (die Beispielbilder sind bei Offenblende entstanden?).

Die Leistung kann eventuell auch abhängig von der axialen Lage sein - was die Qualität zum Glücksspiel macht. Könnten auch so verschliessene Gleitlager sein.

[gewa13]

Von der Seriennummer kann man auf den Hersteller SUN schließen. Das ist zunächst mal nicht schlecht, und es dürfte mit Anfangsöffnung 5,6 für den Brennweitenbereich relativ kompakt sein.

Gruß Gerhard

[Wiedereinsteiger]

An meiner Canon A1 hab ich dies Objektiv jahrelang genutzt und kann Keinath nur beipflichten:

"Richtig gut" (sagen wir mal Niveau CZJ-Festbrennweiten) war es natürlich nicht,
aber ein Ausreißer nach unten war es auch nicht.

Also m.M.n. lag es gut im qualitativen Mittelfeld.


Dazu kamen als Vorteile reisetaugliche Größe und Gewicht bei großem Brennweitenbereich.

[24m]

Ich kenne dieses Soligor Zoom nicht, aber ich habe ein Soligor C/D 28mm und das ist mein schlechtestes Objektiv im Schrank (und da bleibt es auch) Von daher wundert mich das Ergebnis von Canon55 nicht wirklich.

[Canon55]

Das Soligor bringt 640g auf die Waage, ist 178mm lang und hat 63mm Durchmesser und ein 58er Filtergewinde.

IMG_4386.jpg

Das Wetter war heute besser, dafür habe ich das Stativ vergessen. Deshalb musste eine Mauer als Auflage dienen. Alle Bilder sind wie auch weiter oben mit Offenblende f/5,6 gemacht, wenn nicht anders gekennzeichnet. Die Bilder sind natürlich unbearbeitet.

f5_6.jpg

f5_6_crop100.jpg

Jetzt mit Blende 11:
f11.jpg

f11_crop100.jpg

Bei Blende 11 habe ich die besten Ergebnisse. Zufrieden bin ich nicht. Vor 30 Jahren wäre ich vielleicht zufrieden gewesen. Jetzt sind meine Ansprüche höher. Da ich nur ungern mit Stativ fotografiere ist dieses Objektiv mit 310 x 1,6 = 496mm Brennweite und Anfangsblende 5,6 für mich ungeeignet. Ich könnte es nur bei hellem Sonnenschein nutzen, da die stark abgebelndet werden muss.

Ich werde noch nach dem Axialspiel sehen, anschließend die Linsen säubern und das Objektiv dann wieder in Umlauf bringen.

Danke für die Antworten und Anregungen.

Gruß Hans

[FD-ler]

Also ich weiß ja nicht, welche Brennweite du hier gezeigt hast, aber du solltest mal mit einem anderen 300er in ähnlicher Preisklasse vergleichen. Da wirst du auch enttäuscht sein, weil man im Netz von Bildern der 2.8er schon arg verwöhnt ist und einfach keine andere Qualität mehr akzepterien will. Ich habe ein Takumar 4/300, dass offen wohl nicht anders abbildet, als dein Beispiel (wenn das 100% sind). Das fasse ich auch deshalb nicht mehr an, weils mich im Vergleich zum 2.8er Canon dermaßen enttäuscht. Es ist immer eine Frage des Budgets und der Klasse.

[gewa13]

Ich kenne dieses Soligor Zoom nicht, aber ich habe ein Soligor C/D 28mm und das ist mein schlechtestes Objektiv im Schrank (und da bleibt es auch) Von daher wundert mich das Ergebnis von Canon55 nicht wirklich.

Das kann man nicht verallgemeinern: ich habe ein Soligor C/D 28mm von Komine und das gehört zu meinen besten 28igern.

Gruß Gerhard

[optikus64]

Das kann man nicht verallgemeinern: ich habe ein Soligor C/D 28mm von Komine und das gehört zu meinen besten 28igern.

Gruß Gerhard

Hallo Gerhard,

da bin ich bei Dir. Mein 35 - 140 wird nach Jahren erst - wenn der Adapter da ist - durch ein Porst-Zoom ersetzt, das ein wenig kompakter ist. Sein Geld hat es verdient und immer dann seinen Dienst versehen, wenn mir die alten Gläser für die Umgebung zu schade waren. Wie gesagt - mehrere Soligor gehabt, eigentlich immer orderntlich, nie wirklich super, aber auch nie wirklich schlecht, jedoch immer preiswert.

Jörg