Zeiss 1.4/50 Planar T* Umbau auf EF

[hinnerker]

Mit Adapter funzt mein C/Y Planar T* 1,4/50mm an meiner Canon 5DMkII einwandfrei, aber nur, weil ich den Spiegel habe kürzen lassen, dass aber hauptsächlich für mein C/Y Distagon T* 3,5/15mm und C/Y Distagon T* 4/18mm! Die Kürzung des Spiegels sieht man im Sucher kaum, aber die Aktion ist nicht so ganz billig und muss jeder für sich entscheiden, ob er das machen lassen will. Die teuer angeschafften Leica-R Objektive lassen sich so auch weiterhin gut nutzen!

Wo hast Du den Spiegel einkürzen lassen? Bin am Überlegen, denn meine ist nun aus der Garantie rausgelaufen und so ist der Weg dahin frei.

LG
Henry

[OpticalFlow]

Wo hast Du den Spiegel einkürzen lassen? Bin am Überlegen, denn meine ist nun aus der Garantie rausgelaufen und so ist der Weg dahin frei.

LG
Henry

oh Entschuldigung. Hatte den Thread noch von vorher offen und auf Antworten gedrueckt, ohne zu sehen, dass Du die gleiche Frage hattest.

[ZEISSIG]

Wo hast Du den Spiegel einkürzen lassen? Bin am Überlegen, denn meine ist nun aus der Garantie rausgelaufen und so ist der Weg dahin frei.

LG
Henry

Wenn Du auf PHOTOSCALA unter WIESE suchst, dann kommt u.a. der LINK über die Spiegelkürzung. Ich hatte ein langjähriges Vertrauen in das Können der Fa. WIESE-Fototechnik, schon innerhalb der Garantiezeit meiner 5DMkII und war quasi das "Versuchskaninchen" für die komplizierte Spiegelkürzung, die perfekt gemacht wurde. Ich habe das bis dato nicht bereut für meine zahlreichen C/Y Zeiss-Linsen und anderen Fremdobjektive! Für diese Maßnahme, muss aber eventuell auch jeweils an der hinteren Fassung des Objektivs ein kleiner Eingriff erfolgen. Also, so ganz einfach ist die ganz spezielle und hochpräzise Angelegenheit nun auch wieder nicht, daher ist diese Maßnahme auch nicht ganz für Lau zu haben.

VG
Rainer

[optikus64]

Moin moin,

ds liest sich ja ganz proper. Wiese ist bekannt, hat früher schon eine Reihe netterSachen angeboten.

Das Forum bzw. der Umgang sind aber doch eher bedenklich, scheint eher ein Selbstbefriedigungsinstrument der unheilbaren Weisslinslinge zu sein *gg*

Warum ist die Automatikfunktion danach auf M und AV eingeschränkt, wie ich das dem Thread entnehme? Wird die Belichtungsmessung beeinträchtigt? Gut 600 € wären dann ein wenig happig.

Jörg

Wenn Du auf PHOTOSCALA unter WIESE suchst, dann kommt u.a. der LINK über die Spiegelkürzung. Ich hatte ein langjähriges Vertrauen in das Können der Fa. WIESE-Fototechnik, schon innerhalb der Garantiezeit meiner 5DMkII und war quasi das "Versuchskaninchen" für die komplizierte Spiegelkürzung, die perfekt gemacht wurde. Ich habe das bis dato nicht bereut für meine zahlreichen C/Y Zeiss-Linsen und anderen Fremdobjektive! Für diese Maßnahme, muss aber eventuell auch jeweils an der hinteren Fassung des Objektivs ein kleiner Eingriff erfolgen. Also, so ganz einfach ist die ganz spezielle und hochpräzise Angelegenheit nun auch wieder nicht, daher ist diese Maßnahme auch nicht ganz für Lau zu haben.

VG
Rainer

[ZEISSIG]

Moin moin,

ds liest sich ja ganz proper. Wiese ist bekannt, hat früher schon eine Reihe netterSachen angeboten.

Das Forum bzw. der Umgang sind aber doch eher bedenklich, scheint eher ein Selbstbefriedigungsinstrument der unheilbaren Weisslinslinge zu sein *gg*

Warum ist die Automatikfunktion danach auf M und AV eingeschränkt, wie ich das dem Thread entnehme? Wird die Belichtungsmessung beeinträchtigt? Gut 600 € wären dann ein wenig happig.

Jörg

Die Canon 5DMk II ist mir ihrem Auflagemaß von 44mm geradezu ideal zur Nutzung bzw. Adaptierung von "Fremdlingen"! Ich habe für meine CONTAX RTSIII und Contax AX u.a. 11 Stck. der hervorragenden und lichtstarken C/Y Zeiss-Objektive, die ich auch nicht verscherbeln wollte, nur um sie gegen irgendwelche schwächeren AF-Alternativen einzutauschen. Das hat mich alles einmal sehr viel angespartes Geld gekostet! Ich persönlich brauche zu 95% keinen Autofokus, aber ich gestehe, bei meinen extrem langen Telebrennweiten und auch nur da, wäre es manchmal schon sehr praktisch. Die weitere sinnvolle Nutzung meiner reichlichen Objektiv-Sammlung, ist der Hauptgrund zu dieser Entscheidung. Ich brauche keine Programm-Automatik, ich fotografiere überwiegend mit der Zeitautomatik und manuell! Das reicht mir völlig aus! Es kommt selten mal vor, dass die Canon 5DMkII mit den adaptierten Objektiven auch mal leicht falsch belichtet, dann macht man halt schnell noch ein Foto. No sweat! Die C/Y-EOS Adapter haben auch elektrische Kontakte, die mir zumindest eine AF-Rückmeldung geben, aber da verlasse ich mich meistens doch lieber auf die präzisere manuelle Scharfstellung einer extrem teuren Brightscreen-Einstellscheibe, speziell bei den lichtstarken Objektiven bei voller Blendenöffnung.

Für den Einsatz extrem langer adaptierter Telebrennweiten, benütze ich mit dem praktischen LiveView der Canon 5DMkII, einem Zörk-Display-Adapter, mit einem 45° 3,5x MF-Prismensucher auf dem Kamera-Display und damit habe ich sogar bei manueller Blendeneinstellung 128 (!) mit 2000mm (!) Telebrennweite, noch ein klares Displaybild zur präzisen Scharfeinstellung, während das normale Sucherbild zappenduster ist. Das ist ganz erstaunlich und mit dem LiveView habe ich auch keinen Spiegelschlag beim Auslösen der Kamera! Perfecto! Natürlich, geht das auch nur mit einem vibrationsfreien Stativ, in meinem Fall, mit einem Holzstativ von Berlebach ohne Mittelsäule.

Also, eine Spiegelkürzung sollte immer sehr gut überlegt werden, ob es sich für den Anwender lohnt, seine schönen und oft sehr teurer angeschafften Objektive, ob MF oder KB, weiterhin sinnvoll nutzen zu wollen!
Jeder Jeck ist halt anders, ich jedenfalls, habe es aber noch nicht bereut!

[optikus64]

Hallo Rainer,

mir geht es um die weiterhin mögliche Verwendung von AF-Optiken, ich leihe mir wenn es mal "schnell gehen muss" gerne mal beim Händler meines Vertrauens die eine oder andere Linse und verwende dann meistens die Blendenautomatik, das sollte noch möglich sein, ich würde dann nämlich meine 1Ds "rasieren" lassen, die ich allermeistens mit dem Altglas verwende. Die Frage geht eigentlich dahin, ob die Veränderung des Spiegels sich signifikant auf die Belichtungsmessung auswirkt oder in die Elektronik eingreift, da wäre ich vosichtig, ansonsten bin ich, was die verwendeten Automatikfunktionen angeht bei Dir.
An der 1Ds (Urvariante) funktionieren schon weit mehr Objektive klaglos als an der 5D (I - III), anscheinend ist die Spiegelkinematik eine andere, so dass weniger weggenommen werden muss, nichts desto trotz würde ich gerne die kurzen Brennweiten aus alter Zeit gerne mit dem vollen Bildwinkel nutzen, das geht ja mit den Cropkameras nun einmal nicht.

Liebe Grüße

Jörg

[ZEISSIG]

Hallo Rainer,

mir geht es um die weiterhin mögliche Verwendung von AF-Optiken, ich leihe mir wenn es mal "schnell gehen muss" gerne mal beim Händler meines Vertrauens die eine oder andere Linse und verwende dann meistens die Blendenautomatik, das sollte noch möglich sein, ich würde dann nämlich meine 1Ds "rasieren" lassen, die ich allermeistens mit dem Altglas verwende. Die Frage geht eigentlich dahin, ob die Veränderung des Spiegels sich signifikant auf die Belichtungsmessung auswirkt oder in die Elektronik eingreift, da wäre ich vosichtig, ansonsten bin ich, was die verwendeten Automatikfunktionen angeht bei Dir.
An der 1Ds (Urvariante) funktionieren schon weit mehr Objektive klaglos als an der 5D (I - III), anscheinend ist die Spiegelkinematik eine andere, so dass weniger weggenommen werden muss, nichts desto trotz würde ich gerne die kurzen Brennweiten aus alter Zeit gerne mit dem vollen Bildwinkel nutzen, das geht ja mit den Cropkameras nun einmal nicht.

Liebe Grüße

Jörg

Bei der Canon 1DsMkIII z.B., scheint die Spiegelmechanik eine andere wie bei der 5DMkII zu sein, weil dort z.B. das Distagon 4/18mm ohne Probleme funzt! Man sollte das von Fall zu Fall
prüfen, ob die adaptierten Objektive nicht mit der hinteren Objektivfassung am Spiegel hängen bleiben. Eine Beeinträchtigung der Belichtungsmessung konnte ich noch nicht feststellen. Die
Elektronik der Kamera wird nur durch die Kontakte der AF-Rückmeldung des Adapters unbedeutend tangiert. Im oberen zumeist unbedeutenden Bildteil, kann man u.U. eine leichte
aber unbedeutende Abschattung ja nach Objektiv leicht erkennen. Natürlich muss sich auch erst mit der neuen Situation ausführlich befassen.


VG
Rainer

[optikus64]

Hallo Rainer,

mich würde mal interessieren, wie sich der Spiegel genau bewegt.

Führt er nur eine Kippbewegung um ein Scharnier am hinteren Ende aus ist die von der vorderen Spiegelkante beschriebene Kurve ein Kreisbogen, dann wäre die obere Spiegelendlage die vorderste Position, die der Spiegel einnimmt, der Rest ist ein einfaches Rechenexempel.

Wenn die Kippkinematik komplizierter ist, z.B. durch Hebel und Lenker, wirds schwieriger.

Messen läßt sich einfach ja nur die Lage der vorderen Spiegelkante zum Bajonett per Innen-Mess-Schieber bezogen zur Bajonettauflage, umgekehrt kann man relativ einfach die "Eintauchtiefe" eines Objektivs in Unendlichstellung bezogen zur Bajonettauflage messen - dann kann EXCEL entscheiden, was geht oder auch nicht ...

Kennt man die Kurve, mit der die Spiegelbewegung ergfolgt, kann man noch die letzten Zehntel ausrechnen, wie weit durchmesserabhängig der Überstand sein darf.

Jörg

[Waveguide]

Wo hast Du den Spiegel einkürzen lassen? Bin am Überlegen, denn meine ist nun aus der Garantie rausgelaufen und so ist der Weg dahin frei.

LG
Henry

Gab es öfters Probleme mit Fremdobjektiven an der 5D Mak II? Bin am Überlegen, die mir über kurz oder lang anzuschaffen. Was ist mit meinem Olympus OM Zuiko 3,5/28mm mit EOS-OM-Adapter? Haut da der Spiegel dagegen? Oder gilt das nur für ein paar wenige Spazialobjektive?

[hinnerker]

Lass Dich bloß von ein paar Objektiven, die da Probleme machen, nicht verunsichern. Sicher gibt es ein paar Objektive, die da Probleme machen, aber deswegen auf eine der hervorragendsten Kameras, die seit Jahren gebaut wurde zu verzichten... ich würde es nicht tun.

Und um es einmal klar auszusprechen... es gibt für so gut wie jedes Objektiv eine Entsprechung bei einem anderen Hersteller aus alten Tagen, bei dessen Objektiven das Problem nicht besteht. Sich eine Kamera nicht zu kaufen, weil ein bestimmtes Objektiv ein Problem machen könnte, wäre aus meiner Sicht töricht. Selbst wenn das Zuiko ein Problem haben würde, was ich nicht glaube, so gibt es anderes, besseres oder schlicht nur gleichwertiges bei anderen Herstellern.

Bis man als Fotograf so weit ist, nun sagen zu können, dieses Foto kann nur mit dem Objektiv entstanden sein.. vergehen Jahrzehnte, wenn man es überhaupt in seinem Leben schafft, die optischen Qualitätsunterschiede in den vergleichbaren Objektiven der verschiedenen Hersteller auszumachen.

Insofern würde ich mir um den Spiegelschlag erstmal überhaupt keinen Kopf machen, sondern die exzellente 5D MKII auf jeden Fall kaufen.. und wenn es nun nicht ein Olympus Objektiv ist, dann tut es ein Nikon oder Leitz, Minolta oder Pentax mindestens ebenso gut.