Was passt sonst noch so an das VNEX?

[optikus64]

Link: http://www.digicamclub.de/showthread...hlight=Steiger

Hallo Bernhard,

ich verwende selbst das Tele Megor 4,5/300, das ich ebenfalls mit dem Exakta-Außenbajonett bekommen habe. Nach einiger Recherche, vgl. den Link oben, habe ich die Sache mit dem Exakte-Außenbajonett dran gegeben und mir das Objektiv auf die SIX umadaptieren lassen (bei Olbricht, Görlitz) - das gibt einfach eine bessere und stabile Basis, von der aus es sicher auch Richtung NEX weitergeht. Seit dem ist es mein "Lieblings-300er", da es minimal leichter ist als die Orestegor-Bauformen 4,0/300. Die Brocken haben erfreulicher Weise sehr stabile Stativschellen, die butterweich rotieren, damit kann man sie gut montieren, denn aus der Hand sind sie schon echt harte Arbeit und brauchen w.g. kurzer Verschlußzeit viel Licht.

Jörg

[GoldMark]

denn aus der Hand sind sie schon echt harte Arbeit und brauchen w.g. kurzer Verschlußzeit viel Licht.

Ich habs im linken Arm gespührt. Aber bei der Massenträgheit ist der Verwackelungsschutz gleich eingebaut

Bernhard

[hinnerker]

Und hier ein Objektiv, von dem ich nicht die allergeringste Ahnung habe.. es war in einem mir zugesandten "Bastel-Paket"... trägt ein M39 Gewinde, hat keine eigene Einstellschnecke (obgleich es auf den ersten Blick wegen seiner "Berg und Tal" Riffelung so aussieht) und besitzt ein sehr krummes Auflagemaß.

Ich vermute, es handelt sich um ein russisches Vergrößerungsobjektiv..

Normal passt es nicht an das VNEX.. man kann es aber von seinem Mantel befreien, was ich dann auf die Schnelle mal mit insgesamt 4 Madenschrauben an dem Objektiv gemacht habe. Danach wurde es dann mit 3 VNEX Komponenten umgebaut, weil sich im Normalzustand am VNEX kein Unendlich erreichen ließ..




Und so wurde es umgesetzt..



12mm VNEX Mutter, 27mm Wandlerplattemit zusätzlicher 6mm Mutter.. so hat das Objektiv quasi ein neues Haus bekommen und erreicht unendlich an der NEX..leider Regen hier bei uns.. deshalb mal ein wenig Nahbereich..





vermutlich ein 3 Linser von der Charakteristik..

[gewa13]

Ich vermute, es handelt sich um ein russisches Vergrößerungsobjektiv..

Es ist ein russisches Industar-26M U. U steht für Vergrößerungsobjektiv. Das normale Industar-26M für Russen-Leicas hat 4 Linsen. Die Vergrößerungsobjektive mit U sollen eine höhere Auflösung haben. (Quelle: http://www.baierfoto.de/russobj/objektive/industar.html). Da ich annehme, daß die nicht neu berechnet wurden sondern einfach nur die Fokussierung weggelassen wurde, wird es ein Auflagemaß von ca. 29mm haben.

Gruß Gerhard

[hinnerker]

Es ist ein russisches Industar-26M U. U steht für Vergrößerungsobjektiv. Das normale Industar-26M für Russen-Leicas hat 4 Linsen. Die Vergrößerungsobjektive mit U sollen eine höhere Auflösung haben. (Quelle: http://www.baierfoto.de/russobj/objektive/industar.html). Da ich annehme, daß die nicht neu berechnet wurden sondern einfach nur die Fokussierung weggelassen wurde, wird es ein Auflagemaß von ca. 29mm haben.

Gruß Gerhard

Hallo Gerhard,

das Auflagemaß in dem Vergrößerungsobjektivgehäuse muss deutlich höher sein. Selbst mit der jetzt verkürzten Konstruktion (VNEX hat in der gekürzten Version den obersten Punkt von 36,20mm ab Kamerasensor) und einer 3mm starken Wandlerplatte, mit der ich das Objektiv am VNEX anbaue.. kommt es erst auf unendlich. Man kann vom alten Gehäuse rund 23mm dazurechnen. Da ist die rückwärtige Fassung des Objektivs, das jetzt in einer Wandlerplatte steckt normal in seiner Auflagen..
Dies würde bedeuten, dass Objektiv hat ein Auflagemaß in dem Vergrößerungsgehäuse von 36,20 zgl. 23mm = 59,20 mm !!!

Es folgt mit seinem sehr eigenwilligen Gehäusen, das zwar aussieht, als hätte es einen Fokusring, vom Auflagemaß nicht irgendwelchen Kameraanschlüssen, sondern da es in einer Vergrößererbühne hing, hat man dem Objektiv wohl eine irgendwie zusammengeschusterte Schraubfassung verpasst und sich um Auflagemaß, die für einen Vergrößerer nicht so wichtig sind, nicht geschert. Da wurde dann vermutlich der Sitz der Filmbühne "frei nach Schnauze zum Objektiv" passend gemacht.

Durch diesen Umbau ist es aber auch auf Unendlich nutzbar.

LG
Henry

[hinnerker]

Passt, wackelt nicht und ist genial..

Voigtländer Color Skopar 3.5/50mm aus einer Vito B....

Notwendig:

VNEX mit 12mm Mutter, 25mm Wandlerscheibe und die Demontage aus der Vito B..



Ein klasse Objektiv.. Bilder im Bilderthread zum VNEX..

LG
Henry

[gewa13]

Man kann ja mit der NEX 5 grob die Schärfeleistung dadurch abschätzen wieviel rotes Pixelpeaking man bei 7- bzw. 14-facher Vergrößerung im Display sieht. Ist das richtig?
Das WA-Componon würde ich am VNEX danach vergleichbar scharf einschätzen wie das Apo-Rodagon und das Leitz Focotar.
Interessant finde ich darüberhinaus, daß Objektive mit Fokussierung am VNEX unterschiedliche Schärfeleistung zeigen je nach dem ob man das Objektiv mit Unendlich-Stellung benutzt wird oder mit nahster Fokussierung. Bei den Paxette-50ern ist das Steinheil Cassarit 2,8/50 und das Xenar 2,8/50 am schärsten, wenn sie Unendlichstellung benutzt werden. Das Steinheil scheint dabei einen Tick schärfer zu sein als das Xenar. Umgekehrt ist es beim Stäble Kata 2,8/45: das ist bei Nahfokussierung am schärfsten und übertrifft dann sogar deutlich die beiden vorgenannten Objektive. Ich habe sogar das Gefühl dass das Kata ein Schärfemonster ist und und das Focotar übertrifft. Ich muß das aber noch mit Fotos überprüfen.

Gruß Gerhard

[hinnerker]

Man kann ja mit der NEX 5 grob die Schärfeleistung dadurch abschätzen wieviel rotes Pixelpeaking man bei 7- bzw. 14-facher Vergrößerung im Display sieht. Ist das richtig?
Das WA-Componon würde ich am VNEX danach vergleichbar scharf einschätzen wie das Apo-Rodagon und das Leitz Focotar.
Interessant finde ich darüberhinaus, daß Objektive mit Fokussierung am VNEX unterschiedliche Schärfeleistung zeigen je nach dem ob man das Objektiv mit Unendlich-Stellung benutzt wird oder mit nahster Fokussierung. Bei den Paxette-50ern ist das Steinheil Cassarit 2,8/50 und das Xenar 2,8/50 am schärsten, wenn sie Unendlichstellung benutzt werden. Das Steinheil scheint dabei einen Tick schärfer zu sein als das Xenar. Umgekehrt ist es beim Stäble Kata 2,8/45: das ist bei Nahfokussierung am schärfsten und übertrifft dann sogar deutlich die beiden vorgenannten Objektive. Ich habe sogar das Gefühl dass das Kata ein Schärfemonster ist und und das Focotar übertrifft. Ich muß das aber noch mit Fotos überprüfen.

Gruß Gerhard

Hallo Gerhard,

nicht so ganz.. an den Kantenkontrasten des Peaking - Modus kannst Du das keinesfalls festmachen. Das werden Dir auch Deine späteren Fotos zeigen.


Was aber auf jeden Fall ein äußerst interessanter Aspekt ist, der mir schon mehrfach bei Objektiven mit eigener Fokussierung und feststehender Rücklinse aufgefallen ist, betrifft die Hintergrundgestaltung.

Beim APOTAR 2.8/45 und 3.5/45mm wurde beim scharfstellen an der Kamera nicht die gesamte optische Baugruppe bewegt, sondern die hinter der Blende angeordnete Linsengruppe blieb starr, während die vor der Blende angeordneten Linsen sich von der Rücklinse weg bewegten bei Nahauszug und sich demzufolge bei Fokussierung auf unendlich wieder annäherten.

Dies hat eindeutige Auswirkungen auf die Zerstreuungskreise des Systems und vermutlich das gesamte Verhalten im nahen und mittleren Bereich, je nachdem wir das Apotar eingestellt war und ist, wenn es an das VNEX gebracht wird.

Muss man sich so vorstellen: Wenn ich mit einem normalen Objektiv im Nahbereich fokussiere, sieht man im Sucher eindeutig, wie sich z.B. Highlight-Scheibchen im Hintergrund vergrößern.. das dürfte eine allgemein bekannte Feststellung sein, die jeder von uns im Sucher schon beobachtet hat.

Nehme ich ein Objektiv nun daher und justiere es z.B. in dem eigenen Zustand "Nahbereich" der zueinander stehenden Elemente in der Rechnung an einem zweiten System auf z.B. Unendlich, so erreiche ich damit eine "Verstärkung" dieses "Effektes" in den damit gemachten Fotos.. bzw. ein komplett anderes Schärfeverhalten über das gesamte Bildfeld.

Steht das Objektiv (bzw. seine Linsen zueinander) hingegen auf unendlich und der VNEX Tubus auf unendlich, also im kpl. eingefahrenen Zustand, so ist alles perfekt.
Deshalb sollten zunächst alle Objektive, insbesondere die mit feststehender Rücklinse in Stellung "Unendlich" an das VNEX gebracht werden, denn grundsätzlich sind in optischen Rechnungen die meisten (bis auf spezielle Objektivgattungen) auf Unendlich korrigiert und gerechnet.

Aber durch die "Doppelfokussierung" (eigene Fokussierung solcher Objektive durch Auszug Frontlinse zu Rücklinse) und dem zusätzlichen Auszug am VNEX, der dann ja das Objektiv wie ein typisches Objektiv behandelt, dessen gesamte optische Konstruktion im Stück verschoben wird, ergeben sich so die reizvollen Effekte im Nah- und mittleren Bereich dieser Linsen.

Das wird bei mir aber noch Gegenstand einer sehr genauen Untersuchung, zu der mir im Moment aber ein wenig die Zeit fehlt..

Bei Objektiven, die zwar eine eigene Fokussierung haben, sich aber die Abstände zwischen den Linsen in der Rechnung nicht verändern, spielt das hingegen keine Rolle, weil dann eben nur der Auszug verlängert oder verkürzt wird, je nachdem wie weit der Auszug sich an dem Objektiv noch zusätzlich zum VNEX Auszug verändert (max. Naheinstellung Objektiv + max. Naheinstellung VNEX)

LG
Henry