Viel neues steckt nicht drin, optisch ein Mix aus den beiden Gausstypen, das haben auch schon andere probiert: - + Blende - +
http://www.canonrumors.com/2012/06/c...m-information/
Gruß
Helmut
Viel neues steckt nicht drin, optisch ein Mix aus den beiden Gausstypen, das haben auch schon andere probiert: - + Blende - +
http://www.canonrumors.com/2012/06/c...m-information/
Gruß
Helmut
Ich habe das 40er seit ein paar Tagen und kann nichts Schlechtes darüber sagen. (Allerdings konnte ich wegen Arbeit -- und nun auch noch Erkältung -- noch keine großen Praxistests damit machen.) Auch wenn das Objektiv nicht so licht- und abbildungsstark ist wie das von Henry bereits erwähnte 40er-Ultron, macht es seine Sache sehr ordentlich: Farb- und Kontrasthandling sowie Bokeh sind nicht auf Spitzenniveau, aber für den Preis doch mehr als ordentlich, und die Schärfe ist bereits bei Offenblende exzellent. Die Vignettierung bei Offenblende ist schon happig, aber in Lightroom lässt sich das -- zusammen mit der leichten Tonnenverzerrung -- mit dem Profil des 100mm-Macro (non-L) problemlos beheben.
Das 40er wird auf jeden Fall mein neues "Immerdrauf" -- schon deswegen, weil es mit Blitzgerät und 100er-Makro auch in meine kleinste Fototasche passt. Anbei noch drei erste Schnappschüsse an der 5DII, alle mit Lightroom importiert und unverändert verkleinert.
Gruß Jens
Danke Jens für die ersten Eindrücke zu dem Objektiv.
Sieht gar nicht mal schlecht aus.. für den Preis..
Wie ist denn so die gesamte Haptik.. ich vermute mal so in Richtung "Joghurt-Becher" wie beim EF 1.8/50mm?
Wie flink ist der AF?
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Das Objektiv fühlt sich erstaunlich wertig an. Ich weiß nicht, ob der Gehäusekunststoff der gleiche ist wie beim 2,8/100mm L (ist schon anderthalb Jahre her, dass ich das zuletzt in der Hand hatte), aber kein Vergleich zum "plastic fantastic". Hinzu kommt noch das Metallbajonett, sodass die Haptik für diesen Preisbereich erstklassig ist.
Der AF ist zwar leiser als der klassische Mikromotor, wie man ihn vom 50er kennt, aber meinem subjektiven Empfinden nach nicht schneller (deutlich langsamer jedenfalls als ein USM), sodass ich beim Sport nicht unbedingt auf dieses Objektiv setzen würde. Für den "klassischen" Anwendungbereich Street/Reportage sollte er aber allemal ausreichen.
Gruß Jens
Gerade noch einen Direktvergleich zwischen dem EF 2,8/40mm und dem Voigtländer Ultron 2/40mm entdeckt: http://photopensieve.blogspot.de/201...-40mm-f20.html
Gruß Jens
Danke..
erstaunlich. Hätte ich so erstmal nicht gedacht. Manchmal ist Canon abseits von der L-Klasse doch für die eine oder andere Überraschung gut.
Gerade der Preis ist ein echtes Argument.. und das es wohl mehr ein 37er ist, brennweitenmäßig.
Alles in allem wohl eine sehr gute Alternative zum Ultron.. wenngleich die Lichtstärke schwächelt und diese manchmal schon entscheidend sein kann.
Denke, das Canon das gut verkaufen wird.
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Ja, als Ergänzung ist es wirklich ein prima Objektiv. Das 2,8/24-70mm ist zwar für mich eigentlich das optimale Objektiv für unterwegs, aber es ist nicht gerade unauffällig, und das Gewicht merkt man nach einigen Stunden doch deutlich an der Schulter. Da ist so ein 40er schon eine ganz andere Hausnummer in Sachen Tragekomfort, und selbst wenn ich mir noch das 100er-EF in die Tasche packe, ist es zusammen immer noch weniger Gewicht, und ich bin für die gängigsten Motivsituationen gerüstet (inkl. der Möglichkeit, "Spontanmakros" zu machen).
Dass das 40er etwas weitwinkliger als das Ultron ist, empfinde ich ebenfalls als Vorzug, da ich, als ich mit Summicron 2/50mm und Elmarit 2,8/35mm in London war, meistens das 35er auf der Kamera hatte.
Jetzt brauche ich nur noch besseres Wetter und ein paar Tage frei, um es mit "ins Feld" zu nehmen ...
Gruß Jens
Es gibt bereits auf photozone.de einen Test:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/752-canon_40_28_ff
Ein büsschen viel Vignettierung bei offener Blende für meine Geschmack (wobei die Werte auf der Website von den kamerainternen JPEGs abgeleitet
werden) aber scharf iss es ...
Gruß
Helmut
Hi,
bin auch hin- und hergerissen, ob ich mir diesen "Pfannenkuchen" zulege. Die Bilder sehen ja wirklich nicht schlecht aus. Mit meinem Crop-Sensor (1,6) ergibt sich aber eher eine auf KB-Verhälnisse umgerechnete unübliche Brennweite von knapp unter 70mm. Hmmmmm... Möchte Portraits meiner dreijährigen Nichte machen. Was ist Euere Einschätzung? Taust es für Portraits und Kinderfotofrafie mit einer Canon-Crop-Kamera wie z.B. der 1100D? Wichtig ist auch der Autofokus, damit ich bei der Kleinen schnell bin. Und dann sieht so ein Objektiv doch ungewöhnlich auf einer DSLR aus - wie das Contax Tessar 2,8/45mm ("Adlerauge") an der 167 meines Kumpels, als er sie noch hatte.
So. Jetzt bin ich satt, weil zwei Pancakes ihren Weg in meinen Magen gefunden haben :-P
LG,
Ralf