Prakticar 2.8/28 MC

[derFritz]

Ich weiß, der Thread ist alt, aber ich denke es passt besser hierher als in einen neuen.

Das Prakticar 2.8/28 hat ja, wie man hier sieht, eine gemischte Reputation was die Bildqualität angeht. So ging es mir auch. Ich hatte ein Exemplar geerbt, das war anfangs unbrauchbar, denn nicht einmal an der Praktica war unendlich zu erreichen -- da muss jemand am Freitag mit Montieren angefangen haben und am Montag hat es jemand anderes fertig gemacht bevor die Endabnahme besetzt war...

Diese Objektive lassen sich übrigens leicht adaptieren: der unendlich-Anschlag lässt sich verstellen, wenn am Entfernungsring drei von außen zugängliche Madenschrauben gelöst werden. Bei meinem Objektiv hat das allerdings auch nichts mehr genützt, denn das Helicoid war ausgeleiert und scharfe Bilder waren Glücksache -- bei jeder Blende. Diese Linse hat daher einen neuen Zweck als Tilt-Optik gefunden (quasi ein Bruder zum "Domi-Baby"). Dafür ist sie definitiv gut genug.

Umso erstaunter war ich daher, als ich durch Zufall auf eine andere Variante des Prakticar 2.8/28 gestossen bin: scharfe Bilder mit guten Farbe ab Offenblende, kaum CAs, eine Schärfe, die im Sucher "springt" (d.h. gut scharf zu stellen), eine Naheinstellgrenze von 22 cm und eine angenehme Haptik.

Hä???

Die Lösung: Pentacon hat verschiedene Objektive von anderen Firmen fertigen lassen und ich hatte ein Exemplar in die Finger bekommen, dass von Sigma gebaut war. Bis auf den Namen hat das nichts mit dem Dresdener 2.8/28 gemein (naja, das Bajonet). Das hieß auch, dass ich zum Adaptieren einen Plastikring um etwa 0,4 mm flacher feilen musste. Und dann den klemmenden Blendenring auch. Aber es hat sich gelohnt.

Hier sind mal zwei Bilder zum Vergleich:



Auf beiden Bildern ist das Sigma-Objektiv links und das Pentacon-Prakticar rechts. Die auffälligsten äußerlichen Unterschiede sind die andere Tiefenschärfeskala und der schmalere Gummiring für den Fokus (drei statt vier Reihen Noppen). Von vorne ist die Beschriftung unterschiedlich und das Sigma hat eine flachere Frontlinse.

Von daher: ein Empfehlung, vor allem, wenn man es günstig bekommt. Die Sigma-Variante ist zwar schwieriger anzupassen, aber optisch deutlich besser. Der einzige echte Schwachpunkt ist für mich die Verzeichnung, die allerdings nur auffällt, wenn man Rechtecke frontal fotografiert (Bilder, Häuser). Aber wahrscheinlich ist das für ein WW immer noch im normalen Bereich. Durch den Crop-Faktor meiner 1000d benutze ich das Objektiv auch nicht als WW sondern als "Reportage"-Objektiv und da stört die Verzeichnung nicht. Die gute Schärfe bereits bei offener Blende ist mir viel wichtiger.

Fritz'sche Grüße

PS: Sigma hat auch das erstaunlich gute 2.8-4/35-70 Zoom-Master für Praktica gebaut. Die hinteren Bauteile dieser beiden Objektive (Bajonett bis Blendenring) sind sogar identisch.