Tele - Alternative zu Canon 100-400 oder 300 f/4

[LeadyGonzales]

hi fraenzel,

... klar, mehr brennweite wär gut.

da ich in mitteleuropa keine tiger und elefanten gefunden hab, musste ich kleine vögel knipsen (einfach, weil sie häufig sind )

400mm reissen es aber auch nicht raus. diese bilder hier hab ich eingestellt, um die bildqualitaet bei 100% zu sehen.

was ist denn deine objektiv-empfehlung für piepmätze?

gruss, L

[Fraenzel]

Hallo L.!
die wirklich guten Fotos werden mit den richtig teuren Objektiven geschossen, also mit 500 oder 600 mm Brennweite und zusätzlich mit einem 1,4x Telekonverter.
Allerdings gibt es auch Fotografen, die es auch mit weit geringerer Brennweite immer wieder schaffen. Ich denke da nur an Michael (Bender), der ganz hervorragende Vogelfotos in der DCC-Galerie zeigt.
Gruss Fraenzel

[LeadyGonzales]

gut, das ist klar. eine 7D mit 1.4x und 600mm vielleicht f/4 ? oder f/5.6 wär schon cool, nur dann ist nicht das geld allein, sondern auch die muskelkraft limitierend.

fuer den neuntöter könnte man auch ein tarnzelt aufstellen und 5h warten (an 3 tagen ?!?) dann geht es bestimmt auch mit 300mm, denn der vogel sitzt oft am selben platz.

gruesse, L.

vielleicht sollte ich das tessar mal an die oly520 adaptieren: dann waeren es immerhin schon 600mm. (und etwas mehr rauschen ...)