Ist weniger mehr?

[hinnerker]

Warum auch.. das Canon L IS Makro soll ja schon gut sein..ohne Frage. Ich finde es, nachdem ich es einmal kurz an der Kamera hatte, als Allgebrauchslinse zwar etwas langsam im AF und f2.8 hat mich nicht wirklich beeindruckt, aber die Kritiken des Objektivs lassen es über Zweifel erhaben erscheinen. Allerdings scheint mir der Straßenverkaufspreis doch langsam in den Keller zu gehen.. ein Zeichen für mangelnde Nachfrage?

Auch lief mir vor kurzem auf Ebay ein gebrauchtes Teil mit Restgarantie über den Weg, das für 600 Euro den Besitzer per Sofortkauf hätte wechseln können. Vielleicht kann ich auf dem Stammtisch-Treffen Deines ja nochmal vor die Kamera "schnallen"..

LG
Henry

[kilgore72]

Vielleicht kann ich auf dem Stammtisch-Treffen Deines ja nochmal vor die Kamera "schnallen"..

Jo ich werde es mitnehmen. Den AF empfand ich bis jetzt nicht als langsam, aber kannste ja nochmal testen. Die BQ im Makro-Bereich halte ich für sehr gut.

LG Thomas

[das_tanzende_ES]

Bei mir konnten sich nie wirklich Linsenberge ansammeln oder gar häufen, Carstens Minimalausrüstung von 10 Linsen habe ich gerade mal in meinen Bestzeiten inclusive aller Scherben geschafft. Die meisten meiner Objektive wurden nach einiger Zeit wieder verkauft um das "nächste Erlebnis" zu finanzieren. Einige dieser Verkäufe bereue ich im Nachgang bitter (CZ Ultron 50/1.8), andere habe ich bereits vergessen.

Zwischendurch besaß ich ein 24-105, 70-300 & 50/1.8, die dann aber allesamt für die Kombi 24/1.8, 30/1.4 & 85/1.8 wieder veräußert wurden und selbst davon ist inzwischen nur noch das 30/1.4 als mein letztes AF-Objektiv geblieben.
Parallel dazu bin ich immer weiter in die analoge Welt eingedrungen und habe auch hier meine Schritte rückwärts gesetzt. Über eine Spotmatik, zur Exa und Zorki, bis hin zum 60 Jahre alten analogen Mittelformatfalter ohne Belichtungs- und Entfernungsmesser. Jeder Schritt war eine Erfahrung für sich und je mehr ich mich beschränkte, desto näher kam ich der eigentlichen Sache, denn ich muss Carsten recht geben wenn er sagt, dass viele Objektive oftmals erstickend wirken.

Man ist so damit beschäftigt jedes einzelne zu testen und bestrebt sie alle gleichmässig zu erleben, dass darüber das eigentliche Foto fast in den Hintergrund rückt. Doch auch das hat seine Berechtigung. An dieser Stelle möchte ich den User immodoc aus einem Nachbarforum zitieren, ich hoffe er verzeiht mir:

Neben der Ergebnisorientierung gibt es noch die Erlebnisorientierung. Und dann kann man natürlich die Faktoren anders gewichten.

Eine Story: Bis vor 25 Jahren fuhr ich Motorrad. Unter den Motorrfahrern in meinem Bekanntenkreis fuhren einige Rennen, andere machten weite Reisen, einige fuhren in Düsseldorf die Königsallee rauf und runter, in der Erwartung, von hübschen Mädchen angesprochen zu werden, und einige fuhren sehr wenig, weil sie die meiste Zeit damit verbrachten, die optimale Vergaser-, Zünd- und Fahrwerkseinstellung zu finden.

Und alle hatten großen Spaß, was ja die Hauptsache ist.

Suum cuique - meinte man schon sehr lange vor immodoc ...

Sehr wahre Worte, wie ich finde.
Gebt mir eine 5D und ein Summicron 50/2.0 und ich bin zufrieden damit, ohne AF und ohne Ww oder Tele.
Für mich ist weniger mehr, aber wie immodoc schreibt muss das jeder für sich selbst entscheiden und jede einzelne Entscheidung ist für sich legitim, denn für alle von uns geht es letztendlich nur um die Freude an dem Hobby, das wir ausüben. Jeder auf seine Weise.



Es grüßt das ES