Hilfreich? Unterstütze den DCC!
AW: Rokkor 50 1.2 oder doch 58 1.2
Was mir am Rokkor 58 sehr gut gefällt, ist die gute Leistung im Nahbereich - ohne jetzt einen Vergleich zum Rokkor 50er zu haben.
Hier mal ein Bild mit Zwischenring und bei Offenblende, gemacht mit dem Rokkor 58/1.2 an der EOS 5D.
Zudem nutze ich das leichte Glühen als positive Besonderheit - mir gefällt das oftmals, aber ich kann auch verstehen, wenn man in dieser Hinsicht eher eine natürlichere Darstellung bevorzugt.
---------------------------------------------------------------------------
Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
http://www.4photos.de
AW: Rokkor 50 1.2 oder doch 58 1.2
oh ja, schoen
ich war die letzten tage unterwegs mit 85 1.7 und +3 achromat und dem 58er rokkor. Das 85 1.7 ist viel viel besser mit achromat als das 58er. aber schoen zu sehen, das das 58 mit zwischenring so gut abbildet. ich werde mir mal EOS zwischenringe besorgen.
das gluehen des rokkor haelt sich in grenzen und ein leichtes gluehen mag ich auch. man kann ja abblenden, wenn es weg soll
gruesse, L.
AW: Rokkor 50 1.2 oder doch 58 1.2
Danke.Zitat von LeadyGonzales
das gluehen des rokkor haelt sich in grenzen und ein leichtes gluehen mag ich auch. man kann ja abblenden, wenn es weg soll
Beim 58er Rokkor ists halt gerade das leichte Glühen was mir gefällt. Das Glühen welches ich bei den f/1.2 Canon SSC Fotos gesehen habe, ist mir zu viel. Die nFD Optiken die ich bisher so hatte, oder Beispielbilder sah, glühen nicht, oder sehr sehr wenig.
Schau Dir mal meinen dünnen Canon EF Zwischenring (manuell) an, der eignet sich sehr gut für das 58er oder auch 85er Canon FD - und oftmals auch kürzere Objektive.
---------------------------------------------------------------------------
Kameras und Zubehör selbst reparieren, umbauen oder gänzlich selbst erstellen:
http://www.4photos.de
AW: Rokkor 50 1.2 oder doch 58 1.2
Eh räusper.. räusper lauter.
Sehr provokante These, die Du da an die Kirche nagelst.
Vorweg.. das MD Rokkor glüht noch weniger als das MC Rokkor 1.2/58 PG.. da sind beispielsweise Ralph (Urmelchen) und ich, die beide dieses Exemplar besitzen, einig.
Ich hatte Ralphs Exemplar des MC 1.2/58mm vor langer Zeit hier zum Testen. Auch das MD 1.2/50mm von Ralph war vor kurzem für einen Quervergleich seines mit meinem eigenen 50er Rokkor, hier bei mir.. Ergebnis = beide sind "tupfengleich"..
Hier sind drei hochauflösende Bilder eines sehr langweiligen Motivs, bei dem es einzig darum geht, die Überstrahlungen/Glühen an der Fassade, speziell dem Fensterkreuz und hellen Flächen zu untersuchen. Alle wurden unter den gleichen Bedingungen, LiveView, 10fach Lupe und LCD 3 x fach Lupe für den exakt gleichen Punkt maximaler Schärfe vom Stativ aus fokussiert um eben genau diese Glüh-Effekte durch minimale Fokusdifferenzen auszuschließen.
Der geneigte Betrachter möge sich selbst ein Urteil vom Wahrheitsgehalt solcher Aussagen machen. Ich empfehle sich die erscheinenden Bilder jeweils in einen eigenen Tab zu legen und mit + zu erweitern.
Zunächst das Minolta MD Rokkor 1.2/50mm
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...okkor_1250.JPG
Nun das Canon 1.2/55mm SSC non Aspherical (normal)
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...non_non_al.JPG
Und zu guter letzt, das Canon 1.2/55mm Aspherical..
http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...2_canon_al.JPG
Wie man daraus ersehen kann, sind beide Canon Objektive nicht "glühender", als das Minolta, sondern auf gleichem Niveau, respektive im Falle des Canon 1.2/55mm SSC Aspherical sogar noch besser.
Da ich die Randbedingungen für die Entstehung dieses Glühens nun mit der 5D MKII viel besser einschätzen kann, als es früher noch mit der alten 5D MKI ohne LiveView überhaupt möglich war, muss ich da einfach wiedersprechen.
In Bezug auf die nFD Objektive ist nicht so viel passiert, als das man da einen nennenswerten Unterschied konstatieren konnte. Ein von mir umgebautes Canon FD 1.2/50mm liegt auf dem gleichen Niveau in Bezug auf das Glühen.
Insofern kann ich Deine nicht auf eigene Erfahrungen beruhende, sondern vermutlich aus dem Netz zusammenbetrachteten Eindrücke als jemand, der bis auf das MC Rokkor eigentlich so gut wie alle 1.2/50 und 55mm Objektive von Canon umgebaut und vor seiner Kamera hatte, diese Schilderung Deiner Eindrücke hier an meinen Objektiven nicht nachvollziehen.
Aber auch hier gilt, Du bist als in der Nähe wohnender immer wieder gern eingeladen, Dir selbst ein Bild von den Canons zu machen. Komm einfach zu einem der nächsten Usertreffen und dann können wir diesen Vergleich gern mal gemeinsam machen, mit allen 1.2ern, die hier herumliegen. Gerade die alten SSC Objektive von Canon genießen einen vorzüglichen Ruf und mittlerweile fast 20.000 Visits auf die Umbaubeschreibung des Canon FD 1.2/55mm SSC sprechen da eine ganz andere Sprache ob der Qualität der Breechlock Objektive.
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Moin,
Der Unterschied zwischen Minolta, Canon non Aspherical und Canon Aspherical ist aber deutlich!! Bei den Dachziegeln sieht man es auch! Hätte ich jetzt nicht gedacht, dass sich das in diesem Ausmaß auswirkt. Dann lohnt sich die Asphäre für den Offenblendennutzer auf jeden Fall. Wie stehen die drei Objektive auf Blende 2 bzw. 2,8 abgeblendet zueinander und wie wacker schlagen sich da mein MD Rokkor 1,2/50mm und Canon FD 1,4/50mm (die Chromring-Variante)?
LG
Ralf
Das Minolta ist gut.. auf jeden Fall. Hab es ja selbst noch behalten. Bei 2 oder 2.8 egalisieren sich die Unterschiede so ziemlich. Bei dem 1.2/55mm AL bleiben die Ränder ein Problem, da ist das non - Aspherical einfach einen Tacken besser.. auch das Minolta kann das besser.
Aber die Mikrokontraste bei Offenblende zaubert kein 1.2er Objektiv so ins Bild wie das Canon 1.2/55mm AL.
Hier ein paar Beispiele bei sehr bescheidenem Wetter aufgenommen..
http://www.digicamclub.de/gallery/sh...imageuser=5635
http://www.digicamclub.de/gallery/sh...imageuser=5635
http://www.digicamclub.de/gallery/sh...imageuser=5635
Ist schon ein aussergewöhliches 1.2er das Canon..
LG
Henry
Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..
Hallo Henry,
glaubt man ja fast nicht, dass das Offenblende ist! Fantastische Portraits!
Mit dem Minolta Lichtriesen habe ich vom Bruder meines Kumples und dessen ein paar Monate alte Tochter ein paar Doppelportraits bei Offenblende mit der Olympus PEN E-PL2 gemacht (dort entspricht es etwa einem KB-100mm-Tele). In Lightroom fiel mir eine Funktion "Klarheit" (Bei "Entwickeln" unter dem Abschnitt "Präsenz") auf. Wenn ich hier den Schieberegler weiter rechts positioniere, dann hat das den Effekt, als ob das "Glühen" zum Teil rückgangig gemacht werden kann. Ich weiß aber nicht, welche Art von Bildverarbeitung hinter "Klarheit" steckt. Damit konnte ich jedoch die "glühenden Bilder" wieder etwas aufpeppen. Wenn es die Lichtverhältnisse und Hintergrund zulassen, blende ich auf 2 oder 2,8 ab.
LG
Ralf
hi!
rein vom Gefühlten her (ich habe auch ein 1,2 58mm Rokkor als Originalobjektiv von meiner XM) und auch jetzt wieder vom Gesehenen her, schlägt
die Waage eindeutig zugunsten vom 58er aus!
Das 50mm schaut vom Bokeh her schon äußerst psychodelisch aus, was ja nichts Schlechtes sein mag, man muß den Effekt nur sparsam
einsetzen, denn sonst wird es zuviel des Guten.
cu Jack
hi,
ich hab ja beide und bin meist hin und hergerissen. der grund, weswegen bei mir das 58 gewinnt, ist die erheblich geringere verzeichnung. man merkt das, wenn man ohne vorherige korrektur stitchen möchte.
das klarinettenbild zeigt einen krassen unterschied im bokeh, die highlights sind viel groesser beim 58er.
bei mir stoesst das 58er oefter an den spiegel als das 50er.
gruss, L.
Berechtigungen
Zitieren
