RAW oder JPEG ?

[Padiej]

Seit Lightroom nehme ich auch nur noch in RAW auf. Für mich ist LR sensationell schnell.

Wenn ich Bilder für flickr mache, dann exportiere ich ein JPEG direkt von LR zu flickr. Geht klasse.

[Lugias Crusader]

Mir fällt erst jetzt auf, das ich die ganze Zeit im AdobeRGB Modus Bilder mache... o_O Obwohl ich kein 3.000 Euro-Eizo-Monitor nutze *damn*

Hmm... ist aber bisher nicht aufgefallen, das nicht sRGB eingestellt gewesen ist.

###

Macht das bei RAW überhaupt irgendwas aus?

[FBeer]

Mir fällt erst jetzt auf, das ich die ganze Zeit im AdobeRGB Modus Bilder mache... o_O Obwohl ich kein 3.000 Euro-Eizo-Monitor nutze *damn*

Hmm... ist aber bisher nicht aufgefallen, das nicht sRGB eingestellt gewesen ist.

###

Macht das bei RAW überhaupt irgendwas aus?

Ja, dann wenn du die Bilder einem Hoster hochstellst kann es Farbverfälschungen geben.

Bei DeviantART (wo du ja User bist) gab es lange Zeit beschwerden DA würde die Farben der eingestellten Bilder verfälschen,
es stellte sich dann raus das eben die User die diese Probleme haben den AdobeRGB-Farbraum nutzten.

[Heiko]

Sagen wir mal so, der AdobeRGB-Farbbereich umfaßt mehr Farben, als sie dein Monitor (sRGB) darstellen kann. Da werden die Farben einfach versucht, so gut wie möglich anzuzeigen. Wenn du deine Bilder also nur auf einem Bildschirm betrachten willst, ist AdobeRGB unnütz. Richtig ausspielen kann man diesen erweiterten Farbraum nur, wenn das Augabegerät diesen auch unterstützt (Drucker, Fotolabore etc).

Andererseits warum soll ich auf einen größeren Farbraum verzichten, auch wenn ich den am Bildschirm (noch) nicht sehen kann. Wer weiß, was in ein paar Jahren mal technisch möglich ist.

[mol]

Raw+Jpg, Platz auf der Platte ist kein Argument, ich fotografiere wenig und lösche viel. Inzwischen bekomme ich allmählich meine externen 150GB Laufwerke voll .... und für den Preis den 2005 eines davon gekostet hat, bekomme ich heuer schon 3*1TB. Ich kann gar nicht so schnell fotografieren, wie die Platten größer und billiger werden.!
(aber ich ärgere mich noch heute darüber, dass ich die ersten Bilder mit der 20D in JPG gemacht habe ... )

[Lugias Crusader]

Andererseits warum soll ich auf einen größeren Farbraum verzichten

Wegen fehlerhaften Farbraumdarstellungen durch beschnittenen Farbraum?

Hab mal eben getestet - also es sind wohl nur kleine Unterschiede in meinen Testbildern feststellbar.
Wobei das - wie schon erwähnt - ein Grund für eine Monitoranschafftung wäre :P


Mit freundlichen Grüßen,
Kevin.

[kante]

Hallo Kevin,

Wegen fehlerhaften Farbraumdarstellungen durch beschnittenen Farbraum?

Der AdobeRGB Farbraum wird eigentlich für den Normalverbraucher erst beim Druck interessant,
weil er mehr als der SRGB Frabraum den CMYK Farbraum abdeckt. Und Drucker können halt nur CMYK.

[Lugias Crusader]

Huhu, Ulf

jupp - klingt logisch, klar.

Ich hatte nur mal irgendwo im Web eine Seite gefunden, wo AdobeRGB und sRGB behandelt wurden - mit dem Ergebnis, das bei AdobeRGB Bildern die auf sRGB Bildschirmen (sofern ein "normaler Bildschirm" überhaupt sRGB abdeckt, was ja nicht immer so ist) dargestellt werden, es zu "Farbfehlern" kommen kann, da es eben nicht richtig angezeigt wird.

Farbmanagement ist eh irgendwie eine Klasse für sich - aber dahinter steigen gehört wohl für "gute Bilder" dazu...


Liebe Grüße,
Kevin.

[kante]

Hallo Kevin,

also ich habe alles bei mir auf ISO Coated Fogra39 eingestellt.

[karhar]

Hallo Kevin,

also ich habe alles bei mir auf ISO Coated Fogra39 eingestellt.

Wobei das nun wieder ein CMYK-Profil ist, dass ausschließlich für den Druck gebraucht wird.
Wer Photoshop hat und viel Bildbearbeitung macht, der nehme AdobeRGB,
für alles andere reicht auch sRGB.
Auch Farbmanagement ist eine Sache, die man herrlich übertreiben kann.
Meine 2 Cent.

Zum Thema: Ich nur noch in RAW!
Um die wunderbaren Bearbeitungsmöglichkeiten zu beschneiden ist für mich unvorstellbar!
Schnell irgendwas aus dem RAW-Entwickler zu pflastern geht doch jederzeit. (böse-grins-smiley)

LG
Karsten