Canon 1,2/55mm S.S.C.... Umbaufrage

[hinnerker]

Wenn das Pentax bei Dir eintrifft, bin ich schon sehr auf einen Bericht gespannt.

Vielleicht kann Carsten sein Nikon 1.2er auch nochmal in die Waagschale werfen und einen entsprechenden Test machen. Wäre eine nette Sache.
Carsten, wenn Du die Zeit nicht haben solltest.. ich mach es gern.
Im Moment auf 1.2er geeicht..

LG
Henry

Ups.. seh grad.. schon wieder genullt. Ich rede zuviel.

[praktinafan]

Ich rede zuviel.

Herzlichen Glückwunsch. Diese Erkenntnis wird keine Konsequenzen haben, fürchte ich.

[Fraenzel]

Ups.. seh grad.. schon wieder genullt. Ich rede zuviel.

Hallo Henry,
Gratuliere, meistens ist es doch auch interessanter Lesestoff.
In der Galerie gibt´s einen der hat knapp das 10fache geschafft.
Also noch viel Luft nach oben.
Gruss Fraenzel

[hinnerker]

Hallo Henry,
Gratuliere, meistens ist es doch auch interessanter Lesestoff.
In der Galerie gibt´s einen der hat knapp das 10fache geschafft.
Also noch viel Luft nach oben.
Gruss Fraenzel

Na dann wisst ihr ja, was ihr noch ertragen müsst. ....

LG
Henry

[hinnerker]

Aber zurück ins Topic..

Weil hier soviel vom "Glühen" bei Blende 1.2 die Rede war, habe ich mal eine Strecke aufgenommen, die das verdeutlicht.

Oben links.. 1.2, Oben rechts Klickstopp zwischen 1.2 und 2, unten links 2.0,
unten rechts Klickstopp zwischen 2 und 2.8...



Hierbei ist noch zu berücksichtigen, das es sich um Crops aus einer Nahaufnahme an der unteren Einstellgrenze handelt. Geringste Fokusdifferenzen wirken sich auf dem Sensor durch Verschiebung der Farbsäume von Rot nach Grün erheblich aus. Das LiveView-Bild zeigt soetwas schonungslos. Über die Mattscheibe ist sowas überhaupt kaum mit der notwenidigen Präszision beherrschbar.

Anbei noch zwei Bilder bei Offenblende durch eine Schaufensterscheibe hindurch bei Offenblende 1.2 heute in morgen vor dem Morgengrauen gemacht wurden.





Und hier noch ein Link zur High Resolution Aufnahme des Globus..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...fensterjpg.JPG

Diese Bilder sprechen eine eindeutige Sprache über die Leistungsfähigkeit des Canon Objektivs, das ich für hervorragend halte.

LG
Henry

[praktinafan]

Lustige Frage: war die Scheibe geputzt? Oder hast du noch Hand anlegen müssen?

Aber mal im Ernst: durch die Schaufensterscheibe?

Ist das wirklich die Art von Bildern – leicht verwackelt und fallweise Spiegelungen, Kontrastminderung durch Reflektionen, Scheibenverschmutzungen – die wir zur Beurteilung heranziehen sollen oder ist das als Jokus gedacht?

Ich habe neulich während einer Zugfahrt fotografiert. Das Einzige, worauf ich zuverlässig fokussieren konnte, war der Dreck auf der Scheibe

[hinnerker]

Lustige Frage: war die Scheibe geputzt? Oder hast du noch Hand anlegen müssen?

Aber mal im Ernst: durch die Schaufensterscheibe?

Ist das wirklich die Art von Bildern – leicht verwackelt und fallweise Spiegelungen, Kontrastminderung durch Reflektionen, Scheibenverschmutzungen – die wir zur Beurteilung heranziehen sollen oder ist das als Jokus gedacht?

Ich habe neulich während einer Zugfahrt fotografiert. Das Einzige, worauf ich zuverlässig fokussieren konnte, war der Dreck auf der Scheibe

Nö, ich denke zur Beurteilung sicher kein Maßstab. Sicherlich genauso dienlich wie 800 pixel Obstbaum im Garten mit Drehbokeh.

Wo Du nun Verwacklung bei einem statischen Motiv und 1/400 und 1/1000stel schon wieder aus dem Hut zauberst, bleibt wohl Dein Geheimnis.
Bei näherer Betrachtung wären sogar die Hände des Fotografen noch als Spiegelung aufgefallen. Der Schriftzug auf dem Globus und die Überstrahlungen sind auch nett anzusehen.

Und es muss ja nun nicht immer bei den Fotos ein Mülleimer sein oder? Und es gibt sogar Leute die durch UV Filter fotografieren.. wußtest Du das, ist nämlich auch Glas und spielt absolut nur eine geringe "Geige"..

LG
Henry

P.S.: die Scheibe hat "stillgehalten".... und wenn es mit dem Fokusieren nicht klappt... üben, üben und nochmals Bahnfahren

[hinnerker]

Aber ich bin ja gar nicht so.. hier noch eine Sonderform des Mülleimers.. sozusagen eine Kieler "Oscar - Spezialität"..

Speziell für Dich und ohne Scheibe..



LG
Henry

[praktinafan]

Henry - ich glaube, es liegt ein Missverständnis vor. Mit geht es nicht um das Motiv. Der Globus, der Mülleimer oder was auch immer ist mir herzlich egal. Ich halte aber keine unvergüteten Gläser vor die hochvergütete Linse, um deren Qualität zu checken.
Und Verwacklung: ja, bei Zeit 1/1000 spricht alles dafür, dass ich Geisterbilder sehe :hehehe: vielleicht Spiegelung in der Glasscheibe (Vordere Glas-Luftfläche - hintere Glas-Luftfläche)?

[hinnerker]

Henry - ich glaube, es liegt ein Missverständnis vor. Mit geht es nicht um das Motiv. Der Globus, der Mülleimer oder was auch immer ist mir herzlich egal. Ich halte aber keine unvergüteten Gläser vor die hochvergütete Linse, um deren Qualität zu checken.
Und Verwacklung: ja, bei Zeit 1/1000 spricht alles dafür, dass ich Geisterbilder sehe :hehehe: vielleicht Spiegelung in der Glasscheibe (Vordere Glas-Luftfläche - hintere Glas-Luftfläche)?

Ist schon klar. Die Schaufensterscheibe war grad nicht in HMC Vergütung zu haben und es sollte auch eher eine solche Kunstlicht-Situation mit den Reflektionen auf den hochglanzpolierten Fassungen des Globus zeigen. Auch das Strahlen an den weißen Flächen des Schildes ist äußerst moderat.
Und darum ging es mir.. zu zeigen, das dieser Effekt in den Situationen, für die diese Linse gebaut ist, dann auch entsprechend gemildert sind und man damit gut klarkommt, solange eben keine direkten Lichter und keine metallischen Oberflächen mit im Bild erscheinen. Auch bei dem Bild des fahrenden Mülleimers ist letztlich die Überstrahlung der Übergänge / der hellen Kanten des Schnee weg. Dafür sind dann die direkt sichbaren Lichter der Strassenlaterne entsprechend überstrahlend, aber eben auch ohne die nervigen Rotsäume. Soll heißen das es letztlich nur im hellen Tageslicht in so starkem Maße zu diesem Effekt kommt oder wenn metallische Oberflächen direkt angestrahlt werden und im Bild sichtbar sind.


Insofern nix für ungut.

LG
Henry