Frage zum Fokus mit AF Erkennung

[LucisPictor]

Freut mich das ich euer Forum gefunden habe. Bei euch bleib ich

Schön, das zu hören ... ähm.. lesen, Thomas.

[Heiko]

Vor vielleicht 8 Wochen ging eines an einer alten Kamera weg für rund 120 Euro (habs nicht mehr so genau im Kopf). Hier könntest Du noch ein Schnäppchen machen, weil da weniger hingucken.

[praktinafan]

Mittelmäßig? Das war nett. Meiner Meinung nach geht’s drunter nicht.

[Madjack]

Mittelmäßig? Das war nett. Meiner Meinung nach geht’s drunter nicht.

Zum Glück weiß ich das jetzt. Was würd ich nur ohne dich machen?

[Linseneintopf]

Jedenfalls habe ich heute wieder gelernt, dass man selbst mit einem 1.8er an seine Grenzen stößt, wenn das Licht mehr als bescheiden ist. Da wäre ein 0.5er schon besser gewesen.

[Madjack]

Mit deinem EF 50? Womit hast du Probleme gehabt?

[hinnerker]

Jedenfalls habe ich heute wieder gelernt, dass man selbst mit einem 1.8er an seine Grenzen stößt, wenn das Licht mehr als bescheiden ist. Da wäre ein 0.5er schon besser gewesen.

Dann empfehle ich mal diese Objektivklasse...

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=11909

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=10221

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=10107

dazu dann leichte Modifikationen des Suchers und ein bißchen üben..

LG
Henry

[Linseneintopf]

Ist eben die Frage ob man mit einem 1.2er weiter gekommen wäre.
War heute mal aus einem Anlass heraus in der Legoland Discovery in Berlin. Wenn man zu Hause sein Wohnzimmerbeleuchtung einschaltet ist es meist heller.
Über ISO400 wollte ich nur in bestimmten Fällen, weil es beinahe schon Kellerlicht war. Blitzen wollte ich den anderen Besuchern nicht zumuten.

Es mag durchaus zutreffen, dass ich als Anfänger bei diesem schwachen Licht noch so meine Probleme habe. Aber wenn man dann noch turnende Kinder fotografieren möchte oder sich drehende Schiffe, rettet da einen auch kein Stativ (was ich nicht bei hatte).

PS: Das 17-85 habe ich sehr schnell in der Tasche verschwinden lassen und das EF50 genommen.

[hinnerker]

Ist eben die Frage ob man mit einem 1.2er weiter gekommen wäre.
War heute mal aus einem Anlass heraus in der Legoland Discovery in Berlin. Wenn man zu Hause sein Wohnzimmerbeleuchtung einschaltet ist es meist heller.
Über ISO400 wollte ich nur in bestimmten Fällen, weil es beinahe schon Kellerlicht war. Blitzen wollte ich den anderen Besuchern nicht zumuten.

Es mag durchaus zutreffen, dass ich als Anfänger bei diesem schwachen Licht noch so meine Probleme habe. Aber wenn man dann noch turnende Kinder fotografieren möchte oder sich drehende Schiffe, rettet da einen auch kein Stativ (was ich nicht bei hatte).

PS: Das 17-85 habe ich sehr schnell in der Tasche verschwinden lassen und das EF50 genommen.

Na das hätte dann auch nix gebracht.. da heißt es nur rauf mit den ISOs, damit Du noch schnelle Verschlusszeiten bekommst. Wenn denn der Autofokus noch mitspielt, bist Du eher im Rennen, als mit einem 1.2er manuell. Das ist wohl klar.

Aber ich donner die ISO dann rauf. Besser ein Bild, in der die Bewegungen noch ein scharfes Bild zulassen, das ich entrauschen muss, statt kein Bild, weil zu dunkel.

LG
Henry

[hinnerker]

Und zur Not dann lieber im Bild noch auf die Farbinformation verzichten, dann ist das nachher mit dem Rauschen auch nicht mehr so "Hammerhart".. und sieht manchmal auch geil aus.

LG
Henry